Ухвала суду № 71943855, 31.01.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"31" січня 2018 р. Справа № 903/903/17 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом приватного підприємства “Торговий Дім ПОЛЯКОВ”, м. Черкаси

до приватного підприємства “Форест-Україна”, м. Луцьк

про стягнення 3202,08 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

за участі секретаря судового засідання Хомич О.В.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з,

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 03.01.2018р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 11 672,99 грн., з них: 8469,91 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 5426 від 21.09.2016р. товар, 20% річних в розмірі 662,11 грн., 30% штрафу в розмірі 2540,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті за поставлений товар згідно договору поставки № 5426 від 21.09.2016р.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. судом ухвалено справу № 903/903/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 03.01.2018р.

20.12.2017р. представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву № 270 від 19.12.2017р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 3202,08 грн., з них: заборгованості в розмірі 10,69 грн., 20% річних в розмірі 662,11 грн., 30% штрафу в розмірі 2540,97 грн. Зменшення розміру позовних вимог пояснює сплатою відповідачем 26.09.2017р., 28.1.2017р., 04.12.2017р. суми заборгованості в розмірі 8459,22 грн., що підтверджується банківською випискою.

03.01.2018р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов № 56 від 28.12.2017р., в якому позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити.

Ухвалою суду від 03.01.2018р. було прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 31.01.2018р.

20.12.2017р. представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву № 270 від 19.12.2017р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 3202,08 грн., з них: заборгованості в розмірі 10,69 грн., 20% річних в розмірі 662,11 грн., 30% штрафу в розмірі 2540,97 грн. Зменшення розміру позовних вимог пояснює сплатою відповідачем 26.09.2017р., 28.1.2017р., 04.12.2017р. суми заборгованості в розмірі 8459,22 грн., що підтверджується банківською випискою.

03.01.2018р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов № 56 від 28.12.2017р., в якому позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні 03.01.2018р. розглянуто заяву № 270 від 19.12.2017р. про зменшення розміру позовних вимог, подану представником позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду 20.12.2017р.

30.01.2018р. позивач подав заяву № 2 від 25.01.2018р. про відмову від позову. В заяві позивач просить закрити провадження по справі № 903/903/17, розгляд справи проводити без участі представника позивача.

В судове засідання 31.01.2018р. представник позивача не з’явився.

Представник відповідача позов заперечив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірено, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову. Повноваження представника на відмову від позову підтверджуються копією довіреності від № 300 від 03.10.2016р., доданою до матеріалів справи.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, відмову судом прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом приватного підприємства “Торговий Дім ПОЛЯКОВ” до приватного підприємства “Форест-Україна” про стягнення 3202,08 грн. на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу підлягає закриттю у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги викладене, позивачу-приватному підприємству “Торговий Дім ПОЛЯКОВ” слід повернут з державного бюджету України 800 грн. судового збору (50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову).

Керуючись ст.ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/903/17 за позовом приватного підприємства “Торговий Дім ПОЛЯКОВ” до приватного підприємства “Форест-Україна” про стягнення 3202,08 грн. закрити.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути приватному підприємству “Торговий Дім ПОЛЯКОВ” (вул. Чехова,41, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 32268131) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову квитанцією № 42 від 13.11.2017р. в сумі 800 грн. (оригінал квитанції № 42 від 13.11.2017р. знаходиться в матеріалах справи № 903/903/17).

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 ГПК України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали

складено 01.02.2018р.

Суддя І. О. Якушева