
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1760/17
Провадження № 2/674/203/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.
за участю:
секретаря Мудрицької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 23298,74 грн.),
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23298,74 грн., мотивуючи тим, що 16 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/page/70/ складають між нею та банком договір.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/page/70/, з розразунку 360 календарних днів на рік, відповідно до п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг – у разі невиконання зобов’язання за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердфарту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг – при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 Умовами та правилами надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором.
У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідачка станом на 31.10.2017 року має заборгованість 23298,74 грн., що складається із: заборгованості за кредитом – 694,51 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 17718,58 грн.; заборгованості за пенею та комісією – 3300 грн.; штрафів: штрафу (фіксована частина) – 500 грн., штрафу (процентна складова) – 1085,65 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір по справі у розмірі 1600 грн..
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що 16 лютого 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір кредиту №б/н шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копіями заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/page/70/ складають між нею та банком договір.
Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/page/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.
Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Розмір комісії сторонами передбачений – 7 % від суми заборгованості, но не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
Згідно п 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг – у разі невиконання зобов’язання за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердфарту) оплати винагороди банку.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг – при порушені позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що відповідачка свої зобов’язання по поверненню кредиту та процентів за його користування не виконує і заборгованість по кредиту станом на 31.10.2017 року становить 23298,74 грн., що складається із: заборгованості за кредитом – 694,51 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 17718,58 грн.; заборгованості за комісією – 3300 грн.; штрафів: штрафу (фіксована частина) – 500 грн., штрафу (процентна складова) – 1085,65 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості та умовами кредитного договору.
З розрахунку заборгованості за договором станом на 31.10.2017 року не вбачається, що відповідачці нарахована пеня і в якому розмірі, заборгованість складається з нарахування комісії в розмірі 3300 грн., а також не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг про стягнення пені, а тому немає підстав для стягнення з відповідача пені в розмірі 3300 грн.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 Умов та Правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; договір є обов’язковим для виконання сторонами ; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
З матеріалів справи видно, що відповідачкою ОСОБА_1 не виконуються умови договору щодо виконання зобов'язань з 10.02.2015 року, а тому суд задовольняє позов і стягує з позичальниці кредиту заборгованість по кредитному договору в сумі 23298,74 грн..
Відповідно до ст.141 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM7BATG1 від 07.12.2017 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –
УХВАЛИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 23298,74 грн.) задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на рах. №29092829003111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 лютого 2011 року в розмірі 23298 (двадцять три тисячі двісті дев’яносто вісім) грн. 74 коп., що складається із: заборгованості за кредитом – 694,51 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 17718,58 грн.; заборгованості за комісією – 3300 грн.; штрафів: штрафу (фіксована частина) – 500 грн., штрафу (процентна складова) – 1085,65 грн., а також 1600 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ПАТ КБ «Приватбанк» м.Київ вул.Грушевського ,1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач – ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1.
Головуюча:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Судове рішення № 71943724, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 31.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 674/1760/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: