Ухвала суду № 71943509, 01.02.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія:

Провадження № 11-кп/792/206/18 Головуюча в 1-й інстанції Артемчук В.М.

Справа № 674/586/16-к Доповідач Вітюк І.В.

Категорія: ч.3 ст.286 КК України

У х в а л а

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дунаєвецького районного суду від 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, змінено з особистого зобов'язання на взяття під варту.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, в апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок місцевого суду скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Однак, така позиція апелянта не узгоджується з чинним кримінальним процесуальним законом та суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Так, рішення у формі вироку, суд апеляційної інстанції може ухвалити лише у випадках визначених в ст.420 КПК України, зокрема, у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідністю застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; та у зв'язку із неправильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання.

В той же час, жодної з підстав вказаного переліку апелянтом не наведено. Тобто, обґрунтування такої вимоги, як скасування вироку та ухвалення нового вироку, в апеляційній скарзі відсутнє.

Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням терміну для усунення її недоліків.

В апеляційній скарзі обвинуваченому необхідно привести її резолютивну частину у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами її розгляду (ст.407 КПК України - повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги).

Вважаю за необхідне роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Вітюк І.В.