Вирок № 71943347, 01.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17192/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Місінкевича А.Л., при секретарі Сідлярі В.М., за участю прокурора Наконечного В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої: ОСОБА_2, представника потерпілої і цивільного позивача - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» на посаді помічника оператора, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

встановив:

17.05.2017 близько 21:30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210700-20» н.з. ВХ 2642 ВА, та рухаючись по вул. Сковороди зі сторони вул. Купріна в напрямку до вул. Лікарняної, в районі будівлі Хмельницького міськрайонного суду, що по вул. Кам’янецькій 117 у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 13.1., 18.4. Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., не дотримався безпечної дистанції із автомобілем що рухався попереду, не зменшив швидкості свого руху та не зупинив керований ним автомобіль «ВАЗ» та в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу праворуч на праву смугу свого напрямку руху, внаслідок чого здійснив наїзд лівою боковою частиною в районі задніх лівих дверей керованого ним автомобіля НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 7-го ребра зліва, перелому правої ключиці, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; струсу головного мозку, рани лівої надбрівної дуги, крововиливу лівої навколо-очної ділянки, осадження лобно-скроневої ділянки голови, підборіддя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані порушення вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, в якому обвинувачується визнав повністю і показав, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказані в обвинувальному висновку, визнав що він не дотримався п. 10.1., 13.1., 18.4. Правил дорожнього руху, про скоєне жалкує, згодом він частково відшкодував потерпілій витрати на лікування та перенесені моральні страждання.

Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_1 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, показами потерпілої ОСОБА_2 підтверджується, що вона того дня перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході де на неї допустив наїзд автомобіль, оскільки отримала травми то подальших подій не пам’ятає.

Одночасно вина підсудного та обставини при яких сталась дорожньо-транспортна пригода підтверджуються також письмовими доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 17 травня 2017 року із фото таблицями та схемою на місці пригоди за адресою: м. Хмельницький вул. Сковороди зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, слідова інформація та її наслідки, наявність пошкоджень на автомобілі «ВАЗ 210700-20» н.з. ВХ 2642 ВА. Самим речовим доказом – автомобілем «ВАЗ 210700-20» н.з. ВХ 2642 ВА, який переданий на зберігання ОСОБА_1, який був вилучений з місця пригоди.

Згідно висновку експерта за № 911 від 29.08.2017 року встановлено, що потерпілій ОСОБА_2 спричинене тілесні ушкодження у вигляді перелому акромального кінця правої ключиці, перелому 7-го ребра зліва, струсу головного мозку, рани м’яких тканин лівої надбрівної дуги, крововиливу м’яких тканин лівої навколо очної ділянки , осадження шкіри лобно-скроневої ділянки голови, підборіддя. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі зовнішні частини транспортного засобу, з подальшим падінням потерпілої та ударі об тверде дорожнє покриття. Виявлений перелом 7-го ребра зліва, перелом правої ключиці відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я, струс головного мозку, рана лівої надбрівної дуги, крововилив лівої навколо очної ділянки, осадження лобно-скроневої ділянки голови, підборіддя за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Відповідно висновків авто-технічної експертизи за № 331А від 16.08.2017 року встановлено, що обрана водієм ВАЗ 210700-20 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 до попутного автомобіля «ЗАЗ Славута» дистанція (5-6) метрів не відповідала безпечній дистанції (8,5-10 метрів) між даними автомобілями в умовах даної пригоди. В заданій дорожній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 не відповідали вимог пп. 10.1., 13.1, 18.4. Правил дорожнього руху України, технічна можливість у водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 залежала від виконання останнім вимог пп. 13.1, 18.4. Правил дорожнього руху України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, вважає вину ОСОБА_1 доведеною i його дiї слід кваліфікувати за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, обставини, що обтяжують покарання, досудовим слідством та судом не встановлені. Обставинами що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди. Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує, що підсудний є соціально адаптованою особою, має офіційне місце роботи і працює, одружений, його молодий вік.

Таким чином, визначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість злочину, позитивну характеристику, наявність пом’якшуючих обставин і вважає за можливим призначити покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений використовує транспортний засіб у своїй роботі та ним їздить до роботи. Дане покарання є достатнім для виправлення особи і дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта – кошти в сумі 988 грн. 70 коп.( витрати за проведення авто технічної експертизи)

Відповідно до вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом: автомобіль «ВАЗ 210700-20» н.з. ВХ 2642 ВА, який переданий на зберігання ОСОБА_1,слід залишити у останнього.

Прокурором в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я в особі Хмельницької обласної лікарні заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення із ціною позову 17026 грн. 36 коп. Заявлені вимоги ОСОБА_1 визнав частково, вказав що потерпіла самовільно покинула медичний заклад тому вважає, що особа не лікувалась 40 ліжко днів.

Відповідно до довідки № 76 Хмельницької обласної лікарні потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в щелепно-лицьовому відділенні в період з 17.05.2017 року по 20.06.2017 року – 40 ліжко днів. Витрати закладу охорони здоров’я на лікування становили 17026 грн. 36 коп. Згідно до положень ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов’язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину. В ході судового розгляду відповідним доказами було підтверджено, що ОСОБА_2 лікувалась в щелепно-лицьовому відділенні Хмельницької обласної лікарні, відповідачем не спростовано відповідними доказами, що потерпіла не проходила лікування 40 ліжко-днів. Тому заявлені прокурором вимоги цивільного позову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 та ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди завданої злочином. Відповідно до уточнених заявлених вимог потерпіла просить стягнути із ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу адвоката, а з ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений цивільний позов визнав частково, вказав, що в рахунок відшкодування моральної шкоди він сплатив потерпілій 2000 гривень, а також визнає розмір моральної шкоди на 6000 гривень та визнав витрати на правову допомогу адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Представник іншого відповідача - ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у своїх письмових запереченнях на позов про стягнення 10000 грн. моральної шкоди заявлений позов не визнав, просив залишити його без розгляду.

Суд дослідивши надані письмові докази та заслухавши потерпілу вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілій і стягнення її із ОСОБА_1 обґрунтованими, оскільки відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди особі, яка зазнала болю та страждань, як фізична особа у зв’язку із ушкодженням здоров’я. Судом встановлено, що обвинуваченим передано потерпілій 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди, які потерпіла зазнала у зв’язку із пошкодженням здоров’я, а також встановлений причинний зв’язок між діями обвинуваченого із завдання ушкоджень здоров’ю потерпілої та наслідками. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливостей їх реалізації, та із врахуванням вимог розумності і справедливості, а також начал статті 23 ЦК України.

Позовні вимоги до страхової компанії ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення 10000 грн. моральної шкоди підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полісу № АК/3079342 обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів між ОСОБА_1 та ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» укладений договір, яким передбачено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров’ю - 20000 гривень. Строк дії даного договору з 17.03.2017р. по 16.03.2018р. Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. На сьогодні 5% від страхового ліміту передбаченого страховим полісом становлять 10000 гривень, тому заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, i призначити йому покарання у виглядi виправних робіт строком 6 місяців із відрахуванням в доход держави 15 відсотків із суми заробітку ОСОБА_1, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта – кошти в сумі в сумі 988 грн. 70 коп. за проведення авто технічної експертизи.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 до обласного бюджету на р\р 31550301231504 в ГУДСКУ в Хмельницький області в м. Хмельницький МФО 815013 витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 17026 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 16000 (шістнадцяти тисяч) гривень та 5000 (п’ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», код ЕДРПОУ 20448234, Україна, 01010, м. Київ, Бутишев пров. 21/17 літера А, поверх 1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВАЗ 210700-20» н.з. ВХ 2642 ВА, який переданий на зберігання ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий А.Л. Місінкевич