Ухвала суду № 71943118, 18.01.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 Справа №607/897/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю прокурора Ковальчук М.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні – т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше судимого:

- 11.06.2001 Бучацьким районним судом за ч.1 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року), до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік, штраф 300 грн.;

- 10.06.2004 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки;

- 23.10.2007 Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 06.06.2012 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 30.06.2014 Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт терміном 60 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4, за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5, в межах кримінального провадження №12017210000000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, звернувся до суду із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12017210000000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з червня 2017 року по 10 січня 2018 року ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, у житловому будинку №3, с. Озерна, вул. Під лісом, Зборівського району Тернопільської області, незаконно виготовляли та зберігали з метою збуту психотропну речовину – амфетамін.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_2, який раніше судимий за вчинення злочинів пов’язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, безпосередньо збувати у м.Тернопіль наркозалежним особам незаконного виготовлену психотропну речовину, на що останній погодився.

Надалі, 08.09.2017 ОСОБА_6, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку в м.Тернопіль вул.Л.Українки, 5, передав ОСОБА_2 незаконно виготовлену психотропну речовину – амфетамін з метою її подальшого збуту наркозалежним особам у м.Тернопіль.

09.08.2017 близько 17.20 год. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою м. Тернопіль вул. Л. Українки, 5/9, збув ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) психотропну речовину амфетамін масою в перерахунку на основу 0.1007 грама за грошові кошти в сумі 300 гривень

17 січня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (в редакції Закону №3826-VI від 6 жовтня 2011року), тобто у незаконному придбанні, зберігання та збуті психотропних речовин, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) від 09.08.2017; висновком експерта №2-835/17 від 31.10.2017; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

На даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_2 є багатоепізодовою до якої причетні інші особи. У зв’язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження прекурсорів за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, обставин їх купівлі та доставки у м.Тернопіль, місця зберігання раніше виготовленої психотропної речовини та обставин її збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту психотропних речовин та місць їх зберігання тощо. Однак, ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час психотропні та наркотичні речовини, прекурсори, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_2, а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Також, ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_2 спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Про те, ОСОБА_2 знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.

ОСОБА_2 не одружений, не працює, немає постійного законного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його проживання. Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Тому, в разі застосування до ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м’якого запобіжного заходу.

Окрім того, враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов’язків, передбачених цим кодексом. Враховуючи вищенаведені ризики, тяжкість злочину, санкцію, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, його соціальний та економічний стан, застава у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків.

А тому, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, визначених КПК, повинен становити 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 792900 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_2 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_2 необхідно покласти обов’язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особам та свідками, у межах даного кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов’язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_3, вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Вказала, що ОСОБА_2 фактично не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у зв'язку із його станом здоров'я, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтримав повністю доводи захисника.

Можливість розгляду клопотання у судовому засіданні за участю підозрюваного ОСОБА_2, із врахуванням стану його здоров'я, стверджена поясненнями лікаря виїзної бригади швидкої допомоги ОСОБА_11 у судовому засіданні, а також довідкою КНП ТМР "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" №117 від 17.01.2018 року, листом Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні від 17.01.2018 року, довідкою Тернопільської комунальної міської лікарні №2 від 17.01.2018 року, витягом із медичної карти стаціонарного хворого №00557 стосовно ОСОБА_2

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він не одружений, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання та кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) від 09.08.2017; висновком експерта №2-835/17 від 31.10.2017 року; іншими матеріалами досудового розслідування.

Факт вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру 17.01.2018 року зафіксовано на відеозапис.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов’язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується,

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є неодноразово судимим, сімейного стану, соціальних зв’язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, приховати або спотворити будь-які речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

Згідно довідки Тернопільської комунальної міської лікарні №2 від 17.01.2018 року ОСОБА_2 може перебувати в ІТТ.

За таких обставин слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його характер, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майновий та сімейний стан підозрюваного, того, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до переконання, що застава, у розмірі, що зазначена у п.2 ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов’язків, тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні – т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 500000 (п'ятсот тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_12: Державна казначейська служба, призначення платежу – застава за «Бурковського Юрія Юрійовича» у кримінальному провадженні №12017210000000182 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 11 березня 2018 року, наступні обов'язки: з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особам та свідками, у межах даного кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Роз’яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні – т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 11 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13