Ухвала суду № 71942863, 31.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/9224/13-к Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 11-кп/783/94/18 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., вивчивши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року, -

встановив:

цим вироком кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.15 ч.2 – ст.368 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.307 ч.2 КК України – 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.15 ч.2 - ст.368 ч.3 КК України – 5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах або органах державної влади на 2 (два) роки та конфіскацією майна.

Відповідно до ст.54 КК України, застосувати до ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання – «майор міліції».

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах або органах державної влади на 2 (два) роки та з позбавленням спеціального звання – «майор міліції».

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

ОСОБА_4 визнати винано у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.15 ч.2 – ст.368 ч.3 КК України та призначено йому покарання:

-за ст.307 ч.2 КК України – 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.15 ч.2 - ст.368 ч.3 КК України – 5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах або органах державної влади на 2 (два) роки та конфіскацією майна.

Відповідно до ст.54 КК України, застосувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання – «капітан міліції».

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах або органах державної влади на 2 (два) роки та з позбавленням спеціального звання – «капітан міліції».

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.364 КК України закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 – ст.368 ч.3 КК України та призначено йому покарання:

-за ст.307 ч.2 КК України – 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.27 ч.5 - ст.15 ч.2, ст.368 ч.3 КК України – 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги слід залишити без руху виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 1. ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи ча стково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 417 КК України , суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 418 КК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 такий просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким його виправдати, що не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведені вище положення закону апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про скасування вироку та ухвалення нового виправдувального вироку, як це зазначено в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_1, оскільки закон взагалі не передбачає можливість ухвалення виправдувального вироку апеляційним судом.

За таких обставин, наявні підстави для залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 без руху.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення їх без руху, оскільки до апеляційних скарг не додано необхідної кількості її копій для надіслання учасникам кримінального провадження.

За таких обставин, наявні підстави для залишення апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року без руху - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг надати обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Романюк