
Справа № 446/253/15-к
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:
головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.,
суддів Кавацюка В.І., Баєвої О.І.
секретар Климко С.В.
з участю прокурора Яворського Н.І.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника потерпілих ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання продовження обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою останнього завершується 06.03.2018р., він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які були підставою для застосування і продовження такого запобіжного заходу, не змінилися, продовжують існувати.
Потерпілі та їх представник в удовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судами і завершується 06.03.2018р. Розглянути кримінальне провадження до цього часу неможливо.
Прокурор в судовому засіданні обґрунтував клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років, продовженням існування зазначених раніше ризиків, визначених ст.177 КПК України, які не зменшилися, та за наявності яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.
В даному кримінальному провадженні всіх свідків допитано. Однак, враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2, суворість покарання, що може бути призначено, ризики переховування останнього від суду продовжують існувати. Суд вважає, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігти існуючим ризикам.
Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, виконанню ним своїх процесуальних обов’язків.
Відтак є достатні підстави продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 без визначення застави до 04 травня 2018р. включно.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194,196,331 КПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави на 60 днів – до 04 травня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Скерувати копію ухвали в Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області для вручення обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Судове рішення № 71942337, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 446/253/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: