Постанова № 71942074, 31.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 0814/8038/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник С.Г.

Провадження № 22-ц/778/71/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Фенікс, ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2012 року задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ТОВ Торговий дім «Фенікс, ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 033 927,31 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У липні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання відповідно до вказаного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2012 року.

В обґрунтування вимог зазначило, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 22.12.2014 року видано виконавчий лист на підставі рішення від 27.11.2012 року, строк пред’явлення до виконання якого був зазначений до 07.12.2013 року.

Виконавчий лист був отриманий заявником після пропуску строку на пред’явлення його до виконання, що є поважною причиною пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Н підставі зазначеного просило поновити строк для пред’явлення виконавчого листа № 0814/8038/2012 до виконання на один рік.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Учасники справи у судове засідання не з’явились, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки).

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 371, 372 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з того, що не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що заявник пропустив строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, заява взагалі не містить посилань на такі причини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилається на позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладену у листі від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», щодо поважності причини пропуску вказаного строку у випадку отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для пред’явлення його до виконання.

Положеннями ст. 371 ЦПК України в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали суду встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_3, ТОВ Торговий дім «Фенікс, ЛТД» у солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1 035 747 грн. 31 коп.

Згідно зі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія рішення суду першої інстанції від 27 листопада 2012 року була отримана уповноваженою особою товариства Попович 07 грудня 2012 року.

Із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся 09 грудня 2014 року та отримав 23 грудня 2014 року.

Заява про поновлення пропущеного строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання направлена ТОВ «ОТП Факторинг» до суду першої інстанції 02 серпня 2016 року.

Викладене свідчить про виявлення інтересу стягувача до виконання рішення суду лише після спливу передбаченого законом строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, а тому в даному випадку не може бути визнано поважною причиною в розумінні роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі від 01 липня 2015 року, на які посилається товариство в апеляційній скарзі.

Стягувачем жодним чином не обумовлено наявність об'єктивних причин такого тривалого часу не звернення до суду першої інстанції для отримання виконавчих листів.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність ТОВ «ОТП Факторинг» поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, які б свідчили про об'єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску вказаного строку, а тому – правильно відмовив у поновленні пропущеного товариством строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, викладеного в оскаржуваній ухвалі, в якій вірно встановлені всі обставини та дана їх належна правова оцінка.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 31 січня 2018 року.

Головуючий

Судді: