Рішення № 71941972, 25.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7260/17

провадження № 2/336/714/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 (треті особи – ОСОБА_2, Запорізька дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрпошта») про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И В :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області 14.12.2017 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 15.07.2017 р. близько 10.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці, відчинив двері водія керованого ним автомобіля для подальшого виходу з салону, чим спричинив контакт дверей з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_2, яка втратила контроль над велосипедом і впала на проїзну частину вул..Шевченка з боку вул..Солідарності в напрямку вул..Івана Мазепи в м.Запоріжжі.

В результаті зазначеної ДТП ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого настала тимчасова непрацездатність останньої.

ОСОБА_2 знаходиться у трудових відносинах з Запорізькою дирекцією ПАТ «Укрпошта», за місцем її роботи було складено акт про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом за формою Н-1 № 7 від 05.09.2017 р.

На підставі листків непрацездатності серії АГШ № 983166 (з 15.07.2017 р. по 24.07.2017 р.), серія АДГ № 579805 (з 25.07.2017 р. по 31.08.2017 р.), серія АДГ № 579969 (з 01.09.2017 р. по 28.09.2017 р.), виданих ОСОБА_2, орган Фонду, в якому знаходиться на обліку роботодавець ОСОБА_2 – Запорізька філія ПАТ «Укрпошта», згідно заяв-розрахунків від 19.09.2017 р., від 26.09.2017 р., від 11.10.2017 р., виплатив їй допомогу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю, пов»язаною з нещасним випадком на виробництві, у розмірі 7573,57 грн., починаючи з шостого дня непрацездатності (за період непрацездатності з 20.07.2017 р. по 28.09.2017 р.).

Винність відповідача ОСОБА_1 у спричиненні тілесних ушкоджень в результаті нещасного випадку ОСОБА_2 підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2017 р. по справі № 336/4257/17, що набрала законної сили 06.09.2017 р.

Посилаючись на ст.1191 ЦК України, за позовом позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь завдану матеріальну шкоду в сумі 7573,57 грн.

Ухвалою судді від 09.01.2018 р. було відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду на 25.01.2018 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с.33-35), оскільки до спірних правовідносин не може бути застосована ст.1191 ЦК України.

Представник третьої особи - Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових поясненнях (а.с.46-47).

Третя особа – ОСОБА_2 до суду не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, пояснень по суті спору не надала. У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2017 р. близько 10.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці, відчинив двері водія керованого ним автомобіля для подальшого виходу з салону, чим спричинив контакт дверей з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_2, яка втратила контроль над велосипедом і впала на проїзну частину вул..Шевченка з боку вул..Солідарності в напрямку вул..Івана Мазепи в м.Запоріжжі.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.15.13 Правил дорожнього руху України, що підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336-4257-17 від 29.08.2017 року (а.с.5).

В результаті зазначеної ДТП ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого настала тимчасова непрацездатність останньої.

ОСОБА_2 знаходиться у трудових відносинах з Запорізькою дирекцією ПАТ «Укрпошта», за місцем її роботи було складено акт про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом за формою Н-1 № 7 від 05.09.2017 р. (а.с.6-7).

На підставі листків непрацездатності серії АГШ № 983166 (з 15.07.2017 р. по 24.07.2017 р.), серія АДГ № 579805 (з 25.07.2017 р. по 31.08.2017 р.), серія АДГ № 579969 (з 01.09.2017 р. по 28.09.2017 р.), виданих ОСОБА_2, орган Фонду, в якому знаходиться на обліку роботодавець ОСОБА_2 – Запорізька філія ПАТ «Укрпошта», згідно заяви-розрахунку від 19.09.2017 р., від 26.09.2017 р., від 11.10.2017 р., виплатив їй допомогу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю, пов»язаною з нещасним випадком на виробництві, у розмірі 7573,57 грн., починаючи з шостого дня непрацездатності (за період непрацездатності з 20.07.2017 р. по 28.09.2017 р.) (а.с.8-17).

Відповідно до положень ч.3 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування», якщо внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання потерпілий тимчасово втратив працездатність, Фонд фінансує всі витрати на його лікування. Допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується в розмірі 100 відсотків середнього заробітку (оподатковуваного доходу).

П.2.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, який затверджений Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 24 від 27.04.2007 р. передбачає, що підставою для оплати перших п»яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця та надання допомоги, пов»язаної з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, є виданий в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, листок непрацездатності та наявність акта про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом, за формою Н-1, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 р. «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

Допомога у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю, пов»язаною з нещасним випадком або професійним захворюванням на виробництві, призначається та виплачується страхувальником за місцем роботи потерпілого, де стався страховий випадок, у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати.

Виплата допомоги у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю за перші п»ять днів тимчасової непрацездатності потерпілого проводяться за рахунок коштів страхувальника, а починаючи з шостого дня непрацездатності – за рахунок коштів Фонду – п.2.3 Порядку.

Кошти для здійснення страхувальником виплати допомоги у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілого виділяються Фондом на підстави заяви-розрахунку за формою згідно з додатком – п.2.6 Порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач, в добровільному порядку, не відшкодував позивачу збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач, як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану ОСОБА_2, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідача ОСОБА_1, у розмірі виплаченого відшкодування 7573 грн. 57 коп.

Посилання представника відповідача на те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336-4257-17 від 29.08.2017 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілою не свідчить про обов»язок відшкодування у порядку регресу, оскільки згаданою ухвалою не встановлена вина відповідача є помилковими, виходячи з наступного.

Ч.6 ст.82 ЦПК України передбачено, що вирок суду у кримінальній справі, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов»язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як роз»яснено судам у п.1 та п.2 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно

небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування; при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового,

апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

З наведеного суд дійшов висновку, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя були встановлені винні дії відповідача, які є підставою для стягнення з нього позивачем грошових коштів в порядку регресу на підставі ст.1191 ЦК України.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 (треті особи – ОСОБА_2, Запорізька дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрпошта») про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул.Івана Мейлуса, 33а, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ЄДРПОУ 41320207) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 7573 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк