
30.01.2018
Справа № 337/192/18
Пр. № 3/337/120/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 р. серія БР №228685, ОСОБА_1, 04.01.2018 року о 17.30 годині, у дворі будинку №11 по вул. Задніпровській в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 696 P, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п.п. 2.10 (а), 10.9 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву, що свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №228685 від 15.01.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №228686 від 15.01.2018 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.
Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язанийнегайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, – залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Відповідно до ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням ст.36 КУпАП застосовується штраф.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, код ЄДРПОУ: 37941997, код МФО: 813015, рахунок: 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31215256700001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М. Нещеретна
Судове рішення № 71941889, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/192/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: