Ухвала суду № 71941667, 31.01.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/229/18

Провадження № 1-кс/323/87/18

УХВАЛА

іменем України

31.01.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., за участю старшого слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, представника Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-АВТО» ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120187080310000064 від 26.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, в якому порушується питання про накладення арешту на автомобіль «автобус марки «ОСОБА_2 А0921», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Приватному акціонерному товариству «Маріуполь-АВТО».

Клопотання мотивоване тим, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120187080310000064 від 26.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки 26.01.2018 року по вул. Овчаренка у м. Оріхів Запорізької області за його участю сталася дорожньо-транспортна пригода у виді наїзду на пішохода.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За матеріалами клопотання підозра у даному кримінальному провадженні не пред’явлена. Вказаний у клопотанні транспортний засіб був вилучений слідчим під час огляду місця події, проведеного 26.01.2018 року.

В судовому засіданні слідчий Царегородцев С.І. своє клопотання підтримав, пославшись на факти та норми права, викладені в ньому, та не заперечував у залишенні автобусу у фактичному володінні та користуванні власника із встановленням обмежень, необхідних для забезпечення кримінального провадження.

Представник власника автобусу, ОСОБА_2, проти накладення арешту не заперечував, але також просив залишити автобус у користуванні підприємства, оскільки воно відчуває дефіцит рухомого складу, а на самому автобусі не залишилось слідів контакту з пішоходом чи пошкоджень, він придатний для цільового використання.

Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

Як випливає з ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що вказаний у клопотанні транспортний засіб є знаряддям вчинення дорожньо-транспортної пригоди та може бути використаний при проведенні в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Зазначений у клопотанні транспортний засіб вилучений під час огляду місця події, що зафіксовано у протоколі від 26.01.2018 року, а тому має статус тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає встановленим законом вимогам, належним чином обґрунтоване.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120187080310000064 від 26.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «ОСОБА_2 А0921», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Приватному акціонерному товариству «Маріуполь-АВТО» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 6, код ЄДРПОУ 05419643) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 108549, встановивши наступні обмеження:

1)заборонити Приватному акціонерному товариству «Маріуполь-АВТО» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 6) вчиняти будь-які дії щодо відчуження арештованого майна чи іншого розпорядження ним;

2)заборонити Приватному акціонерному товариству «Маріуполь-АВТО» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 6) вчиняти будь-які дії щодо зміни властивостей арештованого майна чи його окремих частин та елементів;

3)зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-АВТО» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 6) надавати арештоване майно для проведення процесуальних, в тому числі слідчих, дій, на першу вимогу органу досудового розслідування.

Повернути арештоване майно у володіння та користування Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-АВТО» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 6) для здійснення статутної діяльності з урахуванням обмежень, встановлених цією ухвалою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі її постановлення без участі заінтересованої особи, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 01.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4