Ухвала суду № 71941544, 30.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.01.2018

Справа № 320/347/18

Провадження 1-кс/320/220/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді – Редько О.В., секретаря – Колесніковій Л.В.,

за участю прокурора – Кулак С.М., підозрюваної – ОСОБА_1Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, внесене в кримінальному провадженні № 12018080140000219 від 17 січня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не судиму, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, внесене в кримінальному провадженні № 12018080140000219 від 17 січня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно ОСОБА_1та додані до клопотання матеріали.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у кримінальному провадженні № 12018080140000219 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_1 прибула до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 грудня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в будинку № 11/2 по пров. Селянському в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 здійснили на неї напад, під час якого нанесли множенні удари ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_7, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу та було подавлено її волю до супротиву. Відразу після цього, ОСОБА_1, реалізуючи свій умисел, спільно із ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, зняли з ОСОБА_7 її хутряну дублянку чорного кольору, вартістю в 2500 гривень, яка була одягнута на неї, та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, наніс ще один удар ногою в область голови, та силою зняв з пальця руки ОСОБА_7 жіноче кільце з написом «ОСОБА_3 і збережи» з позолотою, 16 розміру, вартістю 250 гривень.

Внаслідок вищевказаних ударів потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді – рани голови, що зумовили необхідність хірургічного її лікування, синець правого ока, крововилив у сполучну оболонку лівого ока.

Слідчий вказує, що відразу після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, спільно із ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6М, знаходячись в кімнаті будинку № 11/2 по пров. Селянському в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7, а саме: жіноча шкіряна лакова сумка чорного кольору, вартістю 800 гривень, в якій знаходились документи на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме закордонний паспорт, біометричний паспорт з реєстром місця проживання та шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 250 гривень з грошовими коштами в сумі 300 гривень; шкіряна куртка темно-коричневого кольору з капюшоном, довжиною по стегна, вартістю 2600 гривень; жіночі замшеві черевики, чорного кольору, вартістю 800 гривень; хутряна безрукавка з капюшоном, вартістю 3000 гривень; жіночі шкіряні черевики білого кольору, вартістю 1200 гривень; жіночі джинсові шорти, матеріальної цінності для потерпілої не представляють; халат жіночий чорного кольору з різнокольоровими вставками, матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого втекли з місця вчинення злочину.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_7 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 11 700 гривень.

Слідчий зазначає, що вказане кримінальне правопорушення (злочин), 17 січня 2018 рокувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000219, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

30 січня 2018 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи, те що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, є особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, може й надалі продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинений нею злочин без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв’язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо без застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, строком на два місяці.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий вважає за необхідним покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та покладення на неї обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, внесене в кримінальному провадженні № 12018080140000219 від 17 січня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, такі обов’язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов'язки діють два місяця, тобто до 29 березня 2018 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Редько О.В.