Ухвала суду № 71941297, 31.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.01.2018

Справа № 320/331/18

1-кс/320/225/18

УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

31 січня 2018 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.,

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_1,

прокурора - Нагорного В.А.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12014230220000857 від 21 вересня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 1АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12014230220000857 від 21 вересня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.09.2015, приблизно о 08 годин 30 хвилин, знаходячись у четвертому під’їзді б. № 38, по пр. 50 років Перемоги в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, використовуючи заздалегідь задоволені знаряддя та пристрої для злому, зламали замки на вхідних дверях квартири № 39, б. № 38, по пр. 50 років Перемоги, м. Мелітополь, Запорізької області, після чого проникли до вищевказаної квартири, яка є житлом, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6, а саме:

-чоловічий наручний годинник марки «Stuhrling», в корпусі білого кольору, вартістю 10 000 гривень;

-жіночий наручний годинник марки «Continental», в корпусі білого кольору, вартістю 10 000 гривень;

-касетну відеокамеру «Sonу DCR-HC94, № 171306», в корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень, всередині якої знаходилась міні відеокасета, яка не представляє для потерпілого матеріальної вартості;

-нові чоловічі парфуми «Versache eros», ємкістю 100 мл., вартістю 2000 гривень;

-нові чоловічі парфуми «GUCCI guilty», ємкістю 100 мл., вартістю 2500 гривень;

-нові чоловічі парфуми «Paco Rabanne», ємкістю 100 мл., вартістю 2500 гривень;

-нові чоловічі парфуми «Carolina hereira ch men», ємкістю 100 мл., вартістю 2000 гривен;

-нові чоловічі парфуми «Clinique happy for men», ємкістю 100 мл., вартістю 2000 гривен;

-нові чоловічі парфуми «Giorgio Armani acqua digio», ємкістю 100 мл., вартістю 2000 гривен;

-нові чоловічі парфуми «Gucci made to measure», ємкістю 100 мл., вартістю 2000 гривен;

-нові чоловічі парфуми «Gucci guilty intense pour pour home», ємкістю 100 мл., вартістю 2000 гривен;

-нові чоловічі парфуми «Lanvin eclat», ємкістю 100 мл., вартістю 2000 гривен;

-нові чоловічі парфуми «Versacepoure hom», ємкістю 100 мл., вартістю 2000 гривен;

-нові чоловічі парфуми «Chanel Allur sport», ємкістю 100 мл., вартістю 2000 гривен;

-нові чоловічі парфуми «Dior miss dior parfume», ємкістю 100 мл., вартістю 2000 гривен;

-нові жіночі парфуми «Giorgio Armani acqua digioia esensa», ємкістю 50 мл., вартістю 1500 гривен;

-нові жіночі парфуми «Gucci bamboo 2», ємкістю 50 мл., вартістю 1500 гривен;

-нові жіночі парфуми «Nina Ricci nina», ємкістю 50 мл., вартістю 1500 гривен;

-нові жіночі парфуми «Nina ricci premier jour», ємкістю 50 мл., вартістю 1500 гривен;

-нові жіночі парфуми «Nanvin Eclat Derpege», ємкістю 50 мл., вартістю 1500 гривен;

-нові жіночі парфуми «Versace versens», ємкістю 50 мл., вартістю 1500 гривен;

-нові жіночі парфуми «Versace bright cristal», ємкістю 50 мл., вартістю 1500 гривен;

-нові жіночі парфуми «Chanel N5», ємкістю 50 мл., вартістю 1500 гривен;

-нові жіночі парфуми «Chanel EAU vive», ємкістю 50 мл., вартістю 1500 гривен;

-чоловіче портмоне марки «Pikard», виготовлене із шкіри чорного кольору, вартістю 2000 гривень, всередині якого знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lanser Х», в кузові чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_6, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;

-нову сумку туристичну сірого кольору марки «American Tourister», вартістю 2500 гривень;

-новий рюкзак чорного кольору, марки « Adidas Porshe», вартістю 2500 гривень;

-колекцію старинних монет, а саме: монета номіналом 3 копійки, 1898 року, виготовлені з міді; монета номіналом 2 копійки 1898 року випуску, виготовлені з меді; монета номіналом 5 копійок 1832 року випуску, виготовлена з меді; монета номіналом 1 рубль, 1898 року, виготовлена з срібла, 925 проби; монета номіналом 50 копійок, 1898 року, виготовлена з срібла, 925 проби; монета номіналом 1 рубль, 1924 року, виготовлена з срібла, 925 проби; монета номіналом 50 копійок, 1898 року, виготовлена з срібла, 925 проби; 1 немецька марка 1939 року, загальною вартістю 15 000 гривень;

-нагороду колекційний хрест, нацистської Германії, зі свастикою, синього кольору, вартістю 2500 гривень;

-нові джинси жіночі марки «AMN», вартістю 1000 гривень;

-нову кофту красного кольору марки «Манчестер», вартістю 1000 гривень;

-нову чоловічу футболку, чорного кольору марки «Puma», вартістю 1000 гривень;

-нову чоловічу футболку, синього кольору марки «Atlantik», вартістю 1000 гривень;

-нову чоловічу футболку, чорного кольору марки «Kappa», вартістю 1000 гривень;

-нову чоловічу футболку, чорного кольору марки «Filla», вартістю 1000 гривень;

-нові навушники, чорно-синього кольору марки «Koss», у чорному чохлі, загальною вартістю 1000 гривень;

-дві пари нових навушників, білого кольору марки «Apрle», вартістю 1000 гривень за одну пару, загальною вартістю 2000 гривень;

-нову бейсболку білого кольору марки «Nike», вартість 800 гривень;

-нову бейсболку чорного кольору, марки «Puma Ferarri», вартістю 800 гривень;

-нову бейсболку бежевого кольору, марки виробника «Puma Ittalli», вартістю 800 гривень;

-новий автомобільний відеорєєстратор, марки «Globex» в корпусі чорного кольору, вартість 1500 гривен;

-шапку в’язану чоловічу голубого кольору марки «Colbia», вартістю 800 гривен;

-шапку в’язану чоловічу, чорного кольору марки «Adidas», вартістю 800 гривен;

-танометр марки «Microlіfe» в корпусі срібного кольору, вартістю 1500 гривень;

-шорти жіночі джинсові синього кольору марки «AMN» вартістю 1500 гривень;

-нову жіночу білизну в комплекті, яка складається з бюстгальтера та трусів білого кольору, вартістю 2500 за один комплект, загальною вартістю 5000 гривень;

-нову жіночу футболку сірого кольору марки «Puma», вартістю 600 гривень;

-нову жіночу футболку білого кольору марки «Puma», вартістю 600 гривень;

-нові в упаковці манікюрні ножиці марки «Zinger», вартістю 150 гривень за штуку, кількістю дві штуки, загальною вартістю 300 гривень;

-зарядний пристрій зі шнуром до мобільного телефона «Iphone 6s», білого кольору, в кількості двох штук, вартістю 700 гривень за одну, загальною вартістю, 1400 гривень;

-окуляри для плавання чорного кольору із вставками сріблястого кольору марки «Nike», вартістю 1000 гривень;

-нову жіночу косметику марки «Vishi» в наборі в кількості п’яти кремів, загальною вартістю 3000 гривень;

-60 доларів США, що по курсу НБУ на момент скоєння злочину складає 1213 гривень,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_6, значну матеріального шкоду на загальну суму 110 800 гривень.

Вчинення таких умисних дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

29 січня 2018 року, ОСОБА_2, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2, обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 22.09.2015;

- протоколом додаткового допиту потерпіло ОСОБА_6

- протоколом огляду відео запису;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання;

- протоколом додаткового допиту потерпіло ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинна передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Отже, є ризик того, що ОСОБА_2, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений ним злочин, з метою ухилення від покарання може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Крім того, в зв’язку з тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного злочину є ризик того, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також встановлено, що підозрюваному ОСОБА_2, відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого.

В ході досудового розслідування від адвоката підозрюваного ОСОБА_3, який діє на підставі договору від 20.01.2018 року, надійшло письмове клопотання про прохання звернутися до суду з метою встановлення підозрюваному ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді застави, яку визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 гривень.

У зв’язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, без застосування до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді застави.

Для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6, свідком ОСОБА_7

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави за наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи вагомість наданих слідчим доказів, що обґрунтовують підозру, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, його вік, стан здоров'я, майновий стан, постійне місце проживання, наявність стійких соціальних зв’язків, вважаю, що у відповідності до ч.5 ст 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов'язки, визначені слідчим, передбачених ст.194 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_2О необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 6 ст 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12014230220000857 від 21 вересня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок ) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного. Надати слідчому оригінал платіжного документу в підтвердження внесення застави.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця Мелітополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6, та свідком ОСОБА_7

Визначити термін дії зобов’язань до 31 березня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.В. Урупа