Вирок № 71940996, 01.02.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 334/5381/17

Провадження №: 1-кп/332/29/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.

за участю прокурора: Петрова І.С. , Шевченко А.О.,Холодняк І.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: Сапожникової О.В.

потерпілого: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12017080050002234 від 17.05.2017 року щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, українця, пенсіонера за віком, малолітніх дітей не має, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017, близько 16:00, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА СЕКАТО» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Південне шосе в м. Запоріжжі, після чого зупинився в районі буд. 75, вздовж правого краю проїжджої частини, передньою частиною в напрямку вул. Калібрової в м. Запоріжжі.

Після зупинки водій ОСОБА_1 перебував на водійському місці в салоні автомобіля «КІА СЕRАТО».

16.05.2016, близько 16:20, водій ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України, де сказано:

п. 15.13.: «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху», не переконавшись в безпеці відчинив водійські двері керованого автомобіля для подальшого виходу з салону.

Під час відчинення дверей ОСОБА_1 відбувся контакт задньою торцевою та внутрішньою частинами водійської двері автомобіля «КІА СЕRАТО» з зубами великої передньої зірки велосипеда «АZІМUТ» під керуванням ОСОБА_3, який проїжджав в момент відчинення дверей ліворуч від автомобіля, у попутному з ним напрямком.

В результаті контакту відчиненими дверима автомобіля «КІА СЕRАТО» з велосипедом «АZІМUT» під керуванням ОСОБА_3, останній впав на проїжджу частину та отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1808 від 07.08.2017, в ході дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з поздовжнім переломом правої піраміди скроневої кістки і продовженням лінії перелому на лямбдовидний шов, із забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом (під оболонки мозку) і гемотимпаніуомом справа (скупченням крові в барабанній порожнині), підапоневротичної гематоми тім'яно-потиличної області справа, які в сукупності кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Також велосипедисту ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та експертизи дослідження лакофарбових матеріалів і покриттів № 6-264/9-372 від 02.08.2017, велосипед «АZІМUТ» зубами великої передньої зірки контактував з задньою торцевою та внутрішньою частинами передніх лівих (водійських) дверей автомобіля «КІА СЕRАТО» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Контакт між велосипедом «АZІМUТ» та автомобілем «КІА СЕRАТО» відбувся при відчинених передніх лівих (водійських) дверях останнього.

На елементах кузову автомобіля «КІА СЕRАТО», якими відбувся контакт з велосипедом «АZІМUТ», нашарувань лакофарби велосипеда не виявлено.

На елементах велосипеду «АZIМUТ», якими відбувся контакт з автомобілем «КІА СЕRАТО» , виявлені зразки лакофарбового покриття, зовні сріблястого кольору, не характерні для покриття даного велосипеду, які мають спільну родову належність в межах трьох верхніх шарів зі зразками лакофарбового покриття, яким пофарбований кузов автомобіля «КІА СЕRАТО» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-421 від 20.07.2017, в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України, а велосипедист ОСОБА_3 у відповідності до вимог п.п. 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 15.13 Правил дорожнього руху України з технічної токи зору знаходиться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В діях велосипедиста ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачаються.

Технічна можливість водія ОСОБА_1 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди залежала від виконання ним вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України. Велосипедист ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, суду пояснив, що 16.05.2017 близько 16.00 він керуючи автомобілем «КІА СЕRАТО» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Південне шосе в м. Запоріжжі, після чого зупинився в районі буд. 75, вздовж правого краю проїжджої частини, передньою частиною в напрямку вул. Калібрової в м. Запоріжжі.

Після зупинки він відчинив двері автомобіля , через що об двері автомобіля вдарився велосипедист який їхав в попутньому напрямку і якого не замітив ОСОБА_1 Велосипедист впав на проїзжу частину та отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_3, суду пояснив, що він 16.05.2017 близько 16.00 їхав на велосипеді по проїжджій частині вул. Південне шосе в м. Запоріжжі. Під час руху біля автомобілю «КIA» двері цього автомобілю зі сторони водія відчинились та він наткнувся на них в ході руху на автомобіль. Після цього він впав на проїзжу частину , та отримав тілесні ушкодження.

В результаті цих подій ОСОБА_3 отримав матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода складає 5000 грн., це витрати на лікування, які підтверджені наданими суду копіями чеків на придбання ліків . Моральна шкода полягає в тому , що пов*язані з травмою голови в результаті аварії ОСОБА_3 турбують головні болі та безсоння та тягнуть за собою моральні страждання пов*язані з тим , що якість його життя знизилась, ОСОБА_3 не може вести активний спосіб життя з огляду на стан свого здоров*я. Моральну шкоду ОСОБА_3 оцінює в 100000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого , за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є тяжким злочином,

-дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває , одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання,

-обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття обвинуваченого.

-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосування позбавлення волі .

Враховуючи те , що обвинувачений скоїв тяжкий але неумисний злочин, досяг пенсійного віку у відповідності до ст.. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та ним заявлене відповідне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Також суд вважає за необхідне частково задовольнити цивільний позов та частково стягнути моральну шкоду спричинену злочином, яка полягає в тому , що в результаті травми ОСОБА_3 отримав пошкодження здоров*я , яке тягне за собою зниження його можливостей вести повноцінний активний спосіб життя, та знижує якість його життя. Також ОСОБА_3 в результаті травми отримав інвалідність та втратив можливість працевлаштування по спеціальностям , які оплачуються на високому рівні. . Виходячи з принципу розумності та справедливості, а також з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену злочином в сумі 50000 грн.

В частині стягнення на користь цивільного позивача ОСОБА_3 в якості матеріальної шкоди - відшкодування втраченого заробітку у зв*язку зі звільненням ОСОБА_3 з роботи, суд вважає за необхідне відмовити у зв*язку з недоведеністю в цій частині позову, відсутності належного розрахунку та обгрунтування суми такого відшкодування.

Також суд вважає за необхідне відмовити цивільному позивачу ОСОБА_3 в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди спричиненої злочином, оскільки він не надав суду оригінали чеків на покупку медикаментів для лікування, а також доказів того, що саме ці препарати були необхідні для лікування ОСОБА_3 у зв*язку з травмою, а відповідач не визнає позов в цій частині.

По справі були проведені: комплексна судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та експертиза дослідження лакофарбових матеріалів і покриттів № 6-264/9-372 від 02.08.2017 вартістю 2968 гривень 80 копійок; судова інженерно - транспортна експертиза за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму ДТП № 9-421 від 20.07.2017 вартістю 1186 гривень 44 копійки; Загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 4155 гривень 24 копійки.

Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого 286 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від відбування основного та додаткового покарання призначеного за ст.. 286 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки .

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - велосипед «АZІМUТ», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 повернути власнику - ОСОБА_3, автомобіль КІА СЕRАТО» реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 повернути власнику ОСОБА_1, диски з відеозаписом та звукозаписом, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду спричинену злочином в сумі 50000грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко