Рішення № 71940977, 22.01.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3843/17

Провадження № 2/309/550/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою с.Шаян, вул.Лопош,6 Хустського району.

Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.12.2006 року позивач є власником житлового будинку, який розташований за адресою с.Шаян, вул.Лопош,6 Хустського району (згідно рішення 1 сесії 6 скликання від 26.11.2010 року, №60 вулиці без назви в с.Шаян в урочищі «Лопош» було присвоєно назву – «вулиця Лопош»). Даний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,2500 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

У жовтні 2017 року позивач вирішила виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку, однак виявилося, що дана земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови с.Шаян.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст.120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об»єкта права власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити.

Представник відповідача – Вишківської селищної ради в судове засідання не з'явився. Представник Вишківської селищної ради ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника селищної ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст.ст.328, 392,1216 ЦК України, ст.120 ЗК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Іллічною, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Шаян, вул.Лопош,6 Хустського району Закарпатської області право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою с.Шаян, вул.Лопош,6 Хустського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3