Ухвала суду № 71940923, 01.02.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2603/17

Провадження № 2-п/314/8/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі: Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Представник Відповідача звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та річних та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що під час розгляду справи в суді він був хворий, тому був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні та подати суду ґрунтовні заперечення щодо предмету спору.

Відповідач та його представник у судовому засіданні дану заяву підтримали, просили суд заяву задовольнити.

Позивач у суді проти даної заяви заперечувала, просила суд залишити її без задоволення, оскільки підстави для скасування заочного рішення відсутні. Вона протягом 15 років не має змоги отримати з відповідача гроші за договором позики.

З»ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

13.10.2017 року Вільнянським судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі №314/2603/17, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та річних задоволено повністю, стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15049,77 грн., індекси інфляції у сумі 15762,15 грн. та 35 річних у сумі 931 грн. 53 коп.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач належним чином отримав судову повістку. В судове засідання не з»явився. До заяви про перегляд заочного рішення надана довідка з фотокопією печатки лікаря, печатки та штампу медичного закладу. А поверх є рукописний текст ніби то лікаря. Суд не приймає до уваги такий сфальшований доказ. І вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною. ( арк. 47).

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не зявився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи сторони відповідача, що заочне рішення суду є передчасним, оскільки ухвалено без зясування всіх обставин справи, є безпідставними. Розрахунок заборгованості з яким не згодні відповідач та його представник не спростовується зустрічним розрахунком. Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог позивача, відповідач та його представник суду не надали.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а також те, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду відповідач не надав, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду від 13.10.2017 року відсутні, тому заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та річних залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2018 року.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

01.02.2018