Постанова № 71940752, 29.01.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/30/18

Провадження № 3/311/34/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 006603 від 13.12.2017 року), що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (вул.Незалежної України буд.72-а м.Запоріжжя, 69035) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох осіб, працюючого рибалкою ФОП «ОСОБА_2О.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року о 09-40 годині ОСОБА_1 порушив вимоги щодо використання території та об’єктів природно-заповідного фонду, які виразилися в тому, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 здійснювали незаконний лов риби з човна «Баркас» ЯЗП - 0715 сітками, знаходячись на Каховському водосховищі в межах території природно-заповідного Фонду НПП «Великий Луг» Василівського району Запорізької області, без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів в межах природно-заповідного Фонду «Координати GPS» «Гармін» № 47?28?46,57», Е 35?7?5,35». Виловив рибу «карась сріблястий» в кількості 91 екземпляр та своїми діями порушив вимоги ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою захисника в отриманні судової повістки, однак про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол не подано.

Відповідно до приписів ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП не є обов’язковою, тому неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.91 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 006603 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_1, копією протоколу про адміністративне правопорушення № 006981 від 13.12.2017 року у відношенні ОСОБА_3, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 13.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1; розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби від 18.12.2017 року, копією карти-схеми № 1 та картою схемою № 2 місцезнаходження промислового лову водних живих ресурсів з промислового баркасу ЯЗП 0715, копією акту винесення меж НПП «Великий Луг» в натурі на водній акваторії Каховського водосховища від 19.12.2008 року та картою-схемою до нього, носієм інформації у вигляді CD-R диску до протоколу про адміністративне правопорушення № 006603 від 13.12.2017 року, на якому зафіксовані події та обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння правопорушення, а також його суспільну небезпеку, вчинення правопорушення у співучасті та ступінь вини ОСОБА_1, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків від протиправних дій ОСОБА_1 та особу останнього, який, згідно наданих суду даних, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час працює рибалкою у ФОП «Притула», займається суспільно-корисною працею, має постійне джерело прибутку та регулярний дохід, тому враховуючи вищевикладені обставини, а також обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.91 КУпАП, без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації засобів (знарядь) вчинення правопорушення, а саме: човна дерев’яного (баркас ЯЗП - 0715), сіток у кількості 14 штук та об’єктів тваринного світу, а саме: риби “карась сріблястий у кількості 91 екземпляру, оскільки безпосередньо долю вищевказаних речових доказів вже було вирішено постановою Василівського районного суду Запорізької області від 29.01.2018 року, якою співучасника ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу та вилучені у правопорушників речові докази по справі, передані на відповідальне збереження ОСОБА_3, а саме: човен дерев’яний (баркас ЯЗП 0715) та рибу «карась» залишено у розпорядженні ОСОБА_3, а сітки ліскові у кількості 14 штук (вічко 55х55, висотою 1,7 метри, довжиною 60 метрів), які знаходяться на відповідальному зберіганні у приміщенні Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (вул.Незалежної України буд.72-а м. Запоріжжя) – конфісковано в дохід держави.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.1 ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної протиправними діями про адміністративні правопорушення, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної протиправними діями ОСОБА_1, судом не вирішуються, враховуючи відсутність відповідної заяви певного органу, організації, установи, якій безпосередньо заподіяна шкода, із зазначенням банківських реквізитів для здійснення відповідних перерахувань, що в подальшому не позбавляє даний орган (установу) звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з відповідним позовом про відшкодування матеріальної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 40, 91, 221, 283 - 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі – 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 31215256700001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783 (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 31113106700044 одержувач коштів Держбюджет Василівського району, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ: 38025519, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5