Постанова № 71940590, 01.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6077/15-к

Провадження № 1-кп/309/15/18

У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

01 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

суддів Лук’янової О.В., Волощук О.Я.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

з участю прокурора Ворон М.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

законного представник обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про продовження домашнього арешту у об’єднаному кримінальному проваджені № 12015070050001221 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, вул. Духновича № 11/1 Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об’єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалами Хустського районного суду Закарпатської області від 24.09.2015 року до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Хустського районного суду від 01 серпня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Ухвалою Хустського районного суду від 27.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Хустського районного суду від 22 вересня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 01 грудня 2017 року включно. Ухвалою Хустського районного суду від 23 листопада 2017 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 01 лютого 2018 року включно.

Таким чином, станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження домашнього арешту ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Прокурор Ворон М.І. заявив клопотання про продовження домашнього арешту ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили змінити їм запобіжний захід на особисте зобов’язання.

Захисники обвинувачених підтримали їх думку.

Представник потерпілих ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашній арешт, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особи обвинувачених, які обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, можуть впливати на свідків та ухилятися від суду.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання їм запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, строк домашнього арешту на два місяці до 01 квітня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов’язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. Київська набережна № 5/27 Закарпатської області з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов’язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 36Г/2, Закарпатської області з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов’язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. Духновича №11/1, Закарпатської області з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до суд за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_11

судді підпис ОСОБА_12

підпис ОСОБА_13

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_11