Рішення № 71940311, 23.01.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2449/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача та третіх осіб - ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Штад-Міш", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

фермерське господарство "Колос" звернулося в суд з позовом до Виноградівської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виноградівської міської ради від 21.03.2001 року "Про інвентаризацію земель КСГП "8 Березня".

В обгрунтування позову позивач вказує на те, що оскаржуваним рішенням всі землі, які не ввійшли в схему паювання КСГП "8 Березня", вирішено перевести в землі запасу міської ради. Згідно рішення підставою його прийняття є матеріали розпаювання земель КСГП "8 Березня" та інвентаризації земель з посиланням на ст.ст. 10, 80 Земельного кодексу України.

Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ЗК № 000054 від 29.11.1996 року земля належала КСГП "8 Березня" на праві власності. Підставою передачі землі, яка не підлягала розпаюванню в КСГП "8 Березня", іншим суб'єктам, в тому числі Виноградівській міській раді, могло бути лише рішення загальних зборів, зборів уповноважених КСГП "8 Березня". Рішення загальних зборів КСГП "8 Березня" та звернення керівництва підприємства з відмовою від права власності на землю, відчуження (продажу) земельної ділянки Раді народних депутатів, викупу земельної ділянки для державних або громадських потреб, могли бути підставами відповідно до ст. 28 Земельного кодексу України від 1990 року для припинення права колективної власності КСГП "8 Березня" на землю за рішенням міської ради. В інших випадках припинення права власності на землю могло відбутися за рішенням суду.

На його, позивача, запит до архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації, де на даний час зберігається оригінал даного рішення, та де повинні були б зберігатися матеріали, на підставі яких його прийнято, отримано відповідь, що відповідні документи та матеріали в матеріалах 16 сесії 23 скликання Виноградівської міської ради від 21.03.2001 року відсутні.

Крім того, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення вже дев'ять місяців діяло фермерське господарство "Колос", що є правонаступником КСГП "8 Березня", якому до 03.07.2017 року не було відомо про його прийняття. На підставі рішення загальних зборів КСГП "8 Березня" від 30.12.1998 року та згідно акта прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП "8 Березня", фермерському господарству "Колос" від 26.06.2000 року йому, позивачеві, було передано земельні ділянки, які належали на праві колективної власності на землю КСГП "8 Березня", та не підлягали розпаюванню. У зв'язку з наведеним позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем самовільно, без відому власника землі - КСГП "8 Березня" чи правонаступника - ФГ "Колос", без належних документів, в порушення ст.ст. 10, 28, 80 Земельного кодексу України, Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", та порушує його, позивача, права щодо володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, отриманими за рішенням загальних зборів КСГП "8 Березня". 27.07.2017 року він, позивач, звернувся до відповідача з приводу визнання недійсним та скасування даного рішення, проте відповідь не отримав.

Відповідач та треті особи проти позову заперечили з підстав, наведених у письмових запереченнях представника (Т. 1 а.с. 172-174, 224-227), просять у задоволенні позову відмовити. Зокрема, у запереченнях вказано, що згідно п. 1.1 статуту фермерського господарства "Колос" воно є самостійним господарюючим суб'єктом, який створений у відповідності із Законом України "Про селянське (фермерське) господарство" і є правонаступником КСГП "8-Березня". Проте, докази правонаступництва відсутні. Відповідно до п. 11.3 статуту КСГП "8 Березня" рішення про реорганізацію підприємства мали приймати загальні збори. У матеріалах реєстраційної справи КСГП "8 Березня", яка була розпочата 15.11.1996 року, немає рішення про зняття з реєстрації такого підприємства чи про зміну ним організаційно-правової форми та назви на СФГ "Колос". Крім того, КСГП "8 Березня" у разі реорганізації повинно було б складати роздільний акт (баланс), яким передати майно новоствореному фермерському господарству "Колос". Однак, згідно довідки, виданої Управлінням сільського господарства і продовольства після розпаювання КСГП "8 Березня" при організації фермерського господарства "Колос" передаточного балансу не складали. Позивач не надав рішення загальних зборів та згідно довідки ФГ "Колос" № 68 оригінал протоколу № 7 загальних зборів втрачено, передавальний або роздільний баланси. Відсутність доказів правонаступництва свідчить про відсутність порушення прав позивача. У п. 3.4 статуту ФГ "Колос" передбачено, що на ім'я голови господарства видаються державні акти на право власності, тимчасового або постійного користування. Проте, позивач не подав жодного документа, який би був виданий на ім'я голови господарства, що підтверджує права на будь-яку земельну ділянку. Таким чином, позивачем не надано належний доказ передання йому майна, зокрема, земельних ділянок, інвентаризованих Виноградівською міською радою оскаржуваним рішенням. Також при прийнятті даного рішення не було порушено норми законодавства, оскільки із припиненням діяльності КСГП "8 Березня" як суб'єкта права колективної власності, припинилося і право колективної власності на землю. Докази щодо наявності у позивача державного акту на право постійного користування землею (на право приватної власності чи договору оренди), яка залишилася після реорганізації КСГП "8 Березня" та паювання його земель, відсутні. Також позивачем не надано докази користування спірними землями з 2000 року по час звернення до суду у встановленому порядку, здійснення оплати за користування. У зв'язку з тим, що на території м. Виноградів залишились землі, які не були передані у власність, за відсутності суб'єкта права колективної власності, належним чином оформленого правонаступника підприємства відповідач не допустив порушення закону, тому оскаржуване рішення є законним.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що земельні ділянки, які оскаржуваним рішенням були передані до земель запасу, в подальшому надані у власність і тому неправильним буде скасування рішення та позбавлення власників їх прав, які виникли п'ятнадцять років назад. Позивач мотивує належність йому земель на підставі державного акта на право колективної власності, виданого в 1996 році. Після цього відбувалася зміна власників, тому даний документ не підтверджує право власності позивача. Просить у позові відмовити.

05.09.2017 року та 12.09.2017 року відповідачем були подані клопотання про закриття провадження у справі (Т. 1 а.с. 31-34, 46-49), в задоволенні яких ухвалами суду відповідно від 05.09.2017 року та від 12.09.2017 року відмовлено (Т. 1 а.с. 37, 38, 50). Також 21.11.2017 року представник відповідача звернувся з клопотанням про закриття провадження (Т. 1 а.с. 191-196), 21.11.2017 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання (Т. 1 а.с. 210, 211).

27.09.2017 року, 08.11.2017 року поступили клопотання від заінтересованих осіб, 20.10.2017 року - від відповідача про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (Т. 1 а.с. 68, 69, 94-96, 100-104, 149-150), у задоволенні даних клопотань відмовлено ухвалою суду від 08.11.2017 року (Т. 1 а.с. 161-163).

20.10.2017 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (Т. 1 а.с. 115-117), 08.11.2017 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні даного клопотання (Т. 1 а.с. 147, 148).

21.11.2017 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (Т. 1 а.с. 197-201). 21.11.2017 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ "Штад-Міш", у задоволенні клопотання в частині залучення інших осіб відмовлено (Т. 1 а.с. 212, 213).

04.01.2018 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, ухвалою суду від 04.01.2018 року в задоволенні клопотання відмовлено (Т. 2 а.с. 10, 11).

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та третіх осіб, третьої особи, з'ясувавши обставини, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 21 березня 2001 року Виноградівською міською радою (16 сесія 23 скликання) прийнято рішення "Про інвентаризацію земель КСГП "8-ме Березня", яким вирішено всі землі, що не ввійшли в схему паювання колективного сільськогосподарського підприємства "8-ме Березня" перевести в землі запасу Виноградівської міської ради. Документи та матеріали, на підставі яких було прийнято дане рішення, в матеріалах 16 сесії 23 скликання Виноградівської міської ради від 21.03.2001 року, які зберігаються в архівному відділі Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, відсутні.

Колективному сільськогосподарському підприємству "8 Березня" належало 1338,2 га землі, переданої у колективну власність для ведення сільського господарства.

Фермерське господарство "Колос" є правонаступником КСГП "8 Березня". 27.07.2017 року фермерське господарство "Колос" звернулося до Виноградівської міської ради з приводу скасування вказаного рішення.

Наведені обставини стверджуються такими документами: копією рішення Виноградівської міської ради від 21.03.2001 року "Про інвентаризацію земель КСГП "8-ме Березня" (Т. 1 а.с. 13); копією запиту ФГ "Колос" від 04.07.2017 року та копією відповіді на запит архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 04.07.2017 № 01-14/264 (Т. 1 а.с. 14, 15); копією державного акту на право колективної власності на землю, виданого КСГП "8-ме Березня" 29.11.1996 року Виноградівською районною Радою народних депутатів, серія ІІ-ЗК № 000054 (Т. 1 а.с. 20, 21); копією рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 року, ухваленого у справі № 299/3439/16-ц за позовом фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і визнання права власності на земельну ділянку (Т. 1 а.с. 9-12); копією звернення ФГ "Колос" до Виноградівської міської ради від 27.07.2017 року (Т. 1 а.с. 16).

Покликання в запереченнях проти позову на недоведеність того, що ФГ "Колос" є правонаступником КСГП "8 Березня" безпідставні з таких мотивів.

У ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 року, ухваленим у справі № 299/3439/16-ц за позовом фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і визнання права власності на земельну ділянку, встановлено, що фермерське господарство "Колос" є правонаступником КСГП "8 Березня" (Т. 1 а.с. 9-12).

Таким чином, позивач звільнений від доказування відповідної обставини, тобто, не мав обов'язок її доводити, в тому числі надавати документи щодо реорганізації КСГП "8 Березня" на підтвердження факту правонаступництва.

У ч. 5 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Представником третіх осіб, які не брали участь у цивільній справі, рішенням суду в якій встановлена обставина правонаступництва, її не спростовано.

Так, з наведених вище мотивів не спростовують цю обставину аргументи з приводу ненадання позивачем доказів реорганізації КСГП "8 Березня". Докази на підтвердження того, що КСГП "8 Березня" не знято з реєстрації, відсутні. Внутрішній опис реєстраційної справи СФГ "Колос", наданий Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області згідно супровідного листа від 12.09.2017 року № 03-14/2013, а саме, внутрішній опис документів реєстраційної справи № 1_310_000755_61 (Т. 1 а.с. 188, 189), не містить відомості в цій частині, тому є неналежним доказом. Довідка № 01-7/134 від 07.06.2001 року, видана управлінням сільського господарства і продовольства Виноградівської райдержадміністрації фермерському господарству "Колос" в тім, що в зв'язку з закінченням розпаювання КСГП "8-Березня" в 1998 році 30 грудня, при організації фермерського господарства "Колос" в червні 2000 року передаточного балансу не складали (Т. 1 а.с. 190) не є достатнім доказом для спростування правонаступництва, оскільки і Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", і статутом КСГП "8 Березня", затвердженим загальними зборами КСГП "8 Березня" протокол № 3 від 06.11.1996 року, зареєстрованим рішенням Виноградівської районної Ради народних депутатів Закарпатської області № 679 від 1996 року (Т. 1 а.с. 175-186), передбачена можливість реорганізації підприємства шляхом виділення, при якому складається роздільний баланс.

У ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В оскарженому рішенні вказано, що його прийнято сесією міської ради за результатами розгляду схеми розпаювання земель КСГП "8-ме Березня", матеріалів інвентаризації, керуючись ст.ст. 10, 80 Земельного кодексу України.

У ст. 10 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року № 561-ХІІ (далі - ЗК України), який діяв у період із 15.03.1991 року до 01.01.2002 року, передбачено компетенцію міських рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин.

Стаття 80 ЗК України визначає, що землями запасу визнаються всі землі, не передані у власність або не надані у постійне користування. До них належать також землі, право власності або користування якими припинено відповідно до статей 27 і 28 цього Кодексу.

З огляду на те, що зазначені в рішенні та інші документи, на підставі яких його прийнято, відповідачем не надано, а доказування не може грунтуватися на припущеннях, правомірність рішення, яке оскаржено, не доведена відповідачем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вирішуючи питання того, чи були оскарженим рішенням порушені права позивача суд виходив з наступного.

В обгрунтування позову позивач вказує, що йому, як правонаступнику КСГП "8 Березня" на підставі рішення загальних зборів КСГП "8 Березня" від 30.12.1998 року та згідно акта прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП "8 Березня", фермерському господарству "Колос" від 26.06.2000 року, було передано земельні ділянки, які належали на праві колективної власності на землю КСГП "8 Березня", та не підлягали розпаюванню. Прийняте рішення порушує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження даними земельними ділянками.

Правонаступництво як перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого, може бути повним або частковим. На підтвердження вказаних в позові обставин позивачем не надано копію рішення загальних зборів КСГП "8 Березня" від 30.12.1998 року, документи щодо обсягу правонаступництва, в тому числі передавальний або роздільний баланси.

В акті прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП "8 Березня" м. Виноградів фермерському господарству "Колос" від 26.06.2000 року (Т. 1 а.с. 22) зазначено, що комісія КСГП "8 березня" на основі рішення загальних зборів КСГП "8 березня" від 30.12.1998 року провела прийом-передачу залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) з балансу КСГП "8 березня" фермерському господарству "Колос".

Відповідно до ст.ст. 22, 23 ЗК України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Отже, допустимими доказами права власності на земельну ділянку є передбачені законом документи. Акт прийому-передачі земельних ресурсів - недопустимий доказ виникнення у позивача права власності на землю.

З викладених мотивів, враховуючи недоведення існування у позивача повноважень власника, у зв'язку з порушенням яких пред'явлено позов, відсутні підстави для висновку про порушення оскарженим рішенням відповідного права позивача, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Штад-Міш", про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_10