Вирок № 71939730, 01.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1-кп/263/228/2018

№263/14281/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Гущиній О.О.,

за участю:

прокурора Балджи О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 року приблизно о 16:45 годині ОСОБА_1, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, прийшов до двору будинку 136 по пр.Будівельників в Центральному районі м.Маріуполя, де застосовуючи ніж, який він взяв з собою з дому, нахилився до колодязю зв’язку, що розташований в районі будинків 136 по пр.Будівельників та 55 по вул.Троїцькій, звідки таємно, шляхом вільного доступу, шляхом відрізання, викрав майно ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест», а саме: кабель марки ТППепЗ 100х2х0,4 довжиною 3 метри, загальною вартістю 228,03 грн., кабель марки ТППепЗ 50х2х0,4 довжиною 3 метрів, загальною вартістю 64,53 грн., кабель марки ТППепЗ 20х2х0,4 довжиною 4 метри, загальною вартістю 27,34 грн., ТППепЗ 10х2х0,4 довжиною 8 метрів, загальною вартістю 34,80 грн., чим спричинив ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест» майнову шкоду на загальну суму 354 грн. 72 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись їм в подальшому на свій розсуд, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 354,72 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив, що дійсно скоїв злочин за вищезазначених обставин, а саме, 24.09.2017 року приблизно о 16:45 год. повертався додому, знаходячись у дворі будинку 136 по пр.Будівельників в м.Маріуполі побачив відкритий колодязь з кабелями та вирішив їх викрасти. Для чого пішов додому, де взяв 2 ножа, потім повернувся до вказаного місця та відрізав у колодязі зв’язку кабелів. Через деякий час був затриманий працівниками поліції. Позовні вимоги ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест» обвинувачений визнав в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_3 надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест». Подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест» матеріальних збитків у сумі 354 грн. 72 коп., просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні вину у висунутому проти нього обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об'єктивні, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності до ст. 349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з'ясував, чи немає сумнівів в добровільності його позиції, а також роз'яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням визнання вини обвинуваченим суд вважає, що події злочину мали місце, вина ОСОБА_1 доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене, суд у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України, роз'яснень у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003р., враховує ступінь тяжкості, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, характеризується посередньо, обставини кримінального провадження, суму спричиненого збитку, відношення обвинуваченого до вчиненого, наслідки, що настали від вчиненого, обставини, що пом'якшують покарання, суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу, що буде сприяти виправленню ОСОБА_1 і попередженню вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест» підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в розмірі 1020 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест» (код ЄДРПОУ 19199961, р/р №26006962498663 в ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» «РЦ в м.Київ», МФО 334851) матеріальні збитки в розмірі 354 грн. 72 коп.

Речові докази:

- лазерний диск з відеозаписом з реєстраторів інспекторів патрульної поліції – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 2 ножа та 2 рукавиці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області (квитанція №1130 від 27.10.2017р.), - знищити;

- 8 відрізків кабелів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області (квитанція №1130 від 27.10.2017р.), - повернути за належністю представнику ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Томілін