Ухвала суду № 71939711, 13.12.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.12.2017 227/1189/17

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді - Мацишин Л.С.,

за участю секретаря - Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до ОСОБА_1, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Березанський» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, збільшивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача на їхню користь 222 654 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 грудня 2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та на закругленні дороги праворуч виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить ТзОВ «Вітряний парк Березанський» та на правах оренди знаходиться у позивача. Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від відповідальності внаслідок закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. При зіткненні автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Згідно до звіту про оцінку майна станом на 11 серпня 2017 року, вартість відновлювального ремонту становить 271 354 грн. В результаті настання події, 08 вересня 2016 року ПРАТ СК «Провідна» здійснено на користь позивача перерахунок страхового відшкодування в сумі 50 000 грн.

29 серпня 2017 року на електрону адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся в суд з клопотанням в якому просять визначити чи можливо проведення дослідження за матеріалами справи і вказати за якими саме аркушами справи її проводити. У зв’язку з цим, ухвалою судом було відновлено провадження по справі для з’ясування позиції учасників процесу щодо даного питання.

Розгляд справи був призначений на 13 грудня 2017 року.

Учасники процесу в судове засідання не з’явились, хоча буди належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, звернулись в суд з заявою про розгляд справи у їхній відсутності. Крім того, представник відповідача в заяві зазначила, що при вирішенні питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи просить врахувати документи, які надані ПРАТ «СК «Провідна».

За таких обставин, суд приходить до висновку, про призначення судової автотоварознавчої експертизи за документами, які надані ПРАТ «СК «Провідна».

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючи коло питань, які необхідно поставити перед експертами, суд виходить з того, що статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так як позивачем ремонт автомобіля, за словами позивача, проведений частково, однак документів у підтвердження проведення ремонту та його вартості позивачем не надано, вартість відновлювального ремонту (розмір матеріальних збитків) необхідно визначити станом на 11 серпня 2017 року (дата складання уточнюючого звіту, на підставі якого заявлені позовні вимоги), а експертизу провести по висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста №100/16-08. (а.с.172-177)

Оскільки клопотання про проведення експертизи будо заявлено представником відповідача, витрати на проведення такого дослідження покладаються на відповідача ОСОБА_1.

У зв'язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до приписів п.5 ч.1ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143-150, 202 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до ОСОБА_1, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Березанський» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, завданого власнику (орендарю)транспортного засобу – автомобілю марки «Hyundai Tucson«», номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП, що трапилась 18 грудня 2015 року близько 20.00 год. за участю автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, станом на 11 серпня 2017 року ?

2) Який розмір матеріальної шкоди, спричиненої власникові «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що мала місце 18 грудня 2015 року?

3) Яка була ринкову вартість автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2, 2010 року випуску до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 грудня 2015 року?

4) Яка ринкову вартість автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2, 2010 року випуску після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 грудня 2015 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112 Донецька область м.Слов’янськ вул.Поштова, 67).

Дослідження слід проводити по висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста №100/16-08. (т.1 а.с.172-177).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (85400 Донецька обл. м.Селидове вул.Козацька, 77, тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4)

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.С. Мацишин

13.12.2017

призначення судом експертизи

призначено судову автотоварознавчу експертизу