Ухвала суду № 71939436, 31.01.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13509/17

Провадження № 2-а/219/150/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області, про визнання протиправним рішення суб’єкту владних повноважень його скасування та зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» (вул. Донецька, 37а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) звернувся з позовною заявою до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області (вул. Миру, 56, с. Покровське, Бахмутського району, Донецької області), про визнання протиправним рішення суб’єкту владних повноважень його скасування та зобов’язання відповідача вчинити певні дії. Підставою позову стало винесення відповідачем противоправного рішення. Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року провадження у справі відкрито та чергове судове засідання призначено на 31 січня 2018 року.

15 грудня 2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 10 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Представники відповідача, які діють на підставах та повноваженнях перевірених судом, вважали, що доцільно продовжити розгляд даної справи за правилами нового КАС України в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

З огляду на положення ст.ст. 3, 12 КАС України, враховуючи, що судовий розгляд у даній справі по суті не розпочато, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 168-171 КАС України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 171,241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 10, 15.5 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області, про визнання протиправним рішення суб’єкту владних повноважень його скасування та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12 лютого 2018 року о 11.30 годині, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги за правилами ст. 297 КАС України та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.А.Брежнев