Постанова № 71938642, 30.01.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"30" січня 2018 р. Справа № 806/2495/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" жовтня 2017 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласпорк" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася з позовом, в якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів. На обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідачем подано недостовірні відомості при державній реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласпорк", оскільки код особи, яка значиться керівником підприємства, закритий у зв'язку зі смертю.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішення, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норма матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 30.09.2014 виконавчим комітетом Луцької міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласпорк" (далі - ТОВ "Пласпорк") зареєстровано як юридична особа (реєстраційний номер 11981020000008651) та 01.10.2014 взято на облік у Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області за номером 031814123405.

07.08.2017 Департаментом "Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради внесено зміни до установчих документів юридичної особи (номер державної реєстрації 11981050003008651) у зв'язку із зміною місцезнаходження та інформації (складу) про засновників.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "Пласпорк" зареєстроване за новою адресою: вул. Кафедральна, 5а, м. Житомир, 10014 та з 02.08.2017 керівником зазначено - ОСОБА_3 (а.с.8-12). Слід зазначити, що ідентифікаційний код (НОМЕР_1) ОСОБА_3 закритий у зв'язку зі смертю (а.с.7) .

Як вбачається з довідки про ідентифікаційні дані, підприємство на даний час знаходиться у стані переходу з Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (а.с.13).

Відмоваляючи, суд першої інстанції виходив з того, що заявлена позивачем вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Пласпорк" пред'явлена до самого ТОВ "Пласпорк" не може бути задоволена у тому вигляді, оскільки відповідачем у даній справі має бути суб'єкт державної реєстрації, який вчинив реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV ( в редакції Закону України від 26 листопада 2015р. №835-VIII).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755-IV), державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Систему органів у сфері державної реєстрації становлять Міністерство юстиції України та інші суб'єкти державної реєстрації, що передбачено ч.1 ст.5 Закону №755-IV.

Відповідно до ч.1 ст.25 зазначеного Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" у тому числі про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з ч.2 ст.6 №755-IV Закону Державний реєстратор приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що скасування в Єдиному державному реєстрі змін до установчих документів юридичної особи належить до повноважень суб'єктів державної реєстрації.

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Так, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Пласпорк" щодо внесеної інформації про керівника юридичної особи.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позивачем визначений неналежний відповідач по даній справі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який вірно зазначив, що заміна неналежної сторони у справі є для суду правом, а не обов'язком, а тому, відповідно, позовні вимоги до ТОВ "Пласпорк", який за своїми повноваженнями не міг вчиняти буд-які реєстраційні дії, не могли бути задоволені у заявленому вигляді, оскільки відповідачем у даній справі має бути суб'єкт державної реєстрації, який вчинив реєстраційні дії, щодо внесення змін до установчих документів Товариства.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "31" січня 2018 р.