Ухвала суду № 71938066, 25.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 373/1352/16-а

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про проведення перерахунку пенсії державного службовця та просив зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднань управління пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати вказаної у довідці з моменту підвищення заробітної плати працюючого начальника відділу.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.2016 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 апеляційну скаргу задоволено.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.2016 - скасовано та постановлено нову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним рішення Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну служб» у від 16.12.1993 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Зобов'язано Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2015 року відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року у розмірі 90 % від заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з довідкою Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області № 28 від 28.07.2016.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду від 29.09.2016.

Враховуючи що справа перебувала в суді касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області, заяву розглянуто після надходження справи до Київського ААС.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно заяви, вказує, що в постанові суду допущена описка, а саме: ОСОБА_2 звернулася до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії 28.07.2016 року тобто після 15 числа місяця.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38,4.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, проводиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним. до 15 числа.

Також ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 серпня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, зміст поданої заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Загальновизнано, що під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Згідно матеріалів справи убачається, що в апеляційній скарзі позивач просив здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.08.2016, а в постанові суду помилково зазначено з 01.12.2015.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду в частині зазначення вірної дати з якої потрібно здійснити перерахунок.

Колегія суддів враховує, що ухвалою ВАСУ від 20.04.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 скасовано, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.2016 залишено в силі. Однак, ст. 253 КАС України не містить заборон щодо виправлень у рішенні суду яке скасовано, відтак, заява підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 та вказати про зобов'язання Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2016 року відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року у розмірі 90 % від заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з довідкою Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області № 28 від 28.07.2016.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк