Постанова № 71937995, 23.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1697/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В. Час і місце ухвалення:11:47, м. Миколаїв

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Виробниче-комерційне підприємство "Каро" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року (про зупинення провадження) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Виробниче-комерційне підприємство "Каро" до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: приватне підприємство "Веселий Роздол", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року приватне підприємство Виробниче-комерційне підприємство (далі ПП ВКП) "Каро" звернулося до суду з адміністративним позовом до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі Врадіївська РДА), треті особи: ПП "Веселий Роздол", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Врадіївської РДА про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 308461135 від 09 серпня 2016 року, а саме права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі №814/1697/17 за позовом ПП ВКП "Каро" до Врадіївської РДА про скасування рішення від 09 серпня 2016 року №30846135 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №474/765/17.

В апеляційній скарзі ПП "ВКП "Каро" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПП "ВКП "Каро", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в теперішній час третьою стороною, власником земельної ділянки ОСОБА_3 оспорюється факт укладання додаткової угоди від 06 липня 2010 року, відповідно до якої спірну ділянку було передано у користування позивачу, і що, на думку позивача, є перешкодою у реєстрації речових прав іншого орендаря цієї земельної ділянки ПП "Веселий Роздол", клопотання відповідача та третьої особи належить задовольнити, а провадження по адміністративній справі зупинити до вирішення питання дійсності правочинів в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України (в редакції від 05 серпня 2017 року), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наведені процесуальні приписи є необхідною передумовою зупинення провадження у справі і визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у справі, суд повинен насамперед вирішити питання, чи можна не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясовувати, як саме пов'язана справа, яка ним розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судова колегія вважає, що приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, судом не наведено жодного обґрунтування для зупинення провадження у справі, не визначено сукупності обставин, які об'єктивно перешкоджали розгляду даної адміністративної справи.

Тобто, в оскарженій ухвалі не мотивований зв'язок між очікуваними висновками судового рішення суду цивільної юрисдикції за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_3 та предметом спору, не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість прийнятого рішення про зупинення провадження у справі, оскільки в ухвалі суду не наведено вагомих мотивів та обґрунтувань, які б перешкоджали вирішенню адміністративного спору до розгляду цивільної справи у судовому порядку.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, ч.3 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Виробниче-комерційне підприємство "Каро" задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року (про зупинення провадження) скасувати.

Справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Виробниче-комерційне підприємство "Каро" до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: приватне підприємство "Веселий Роздол", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення - передати на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2018 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.