Ухвала суду № 71937895, 31.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 січня 2018 р.м.Одеса Справа № 815/651/15

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

27.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 03.11.2014 року №0032961701.

Постановою від 16.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.05.2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.11.2014 року №0032961701 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 41167,11 грн. (в т.ч. за основним платежем - 32797,69 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8369,42 грн.).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Не погодившись із прийнятим рішенням, Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.17 року апеляційну скаргу Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 року залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання документу про оплату судового збору в сумі 2009,7 грн.

08.09.2017 року від представника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 р. у зв'язку із тим, що не можливе проведення платежів за всіма кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету до здійснення примусового списання коштів на рахунок №35210048089280, КПК 3507010, КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" по виконавчому листу Волинського окружного адміністративного суду, виданого 12.06.2017 року по справі №803/1215/16.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 р. зазначене клопотання задоволено та продовжено Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 р., до 29.09.2017 року.

18.09.2017 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у додатках якого містився оригінал платіжного доручення № 273 від 13.09.2017 р. в сумі 535,92 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 жовтня 2017 року шляхом доплати судового збору у сумі 1473,8 грн.

06.11.2017 року від представника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 р. у зв'язку із необхідністю надання апелянту бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року задоволено клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 14 днів від дня отримання копії зазначеної ухвали шляхом доплати судового збору в сумі 1473,8 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, отримав копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року - 15.11.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.11.2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, у якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Приписи ч.3 ст.3 КАС України визначають, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», положення якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що викладені Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області в клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, суддя вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч.1 ст.88 КАС України у редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Разом з тим, твердження скаржника про необхідність відстрочення сплати судового збору не містить достатніх доказів скрутного майнового стану особи, у зв'язку з чим суддя вважає його необґрунтованим.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.187 КАС України у редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалах Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, 11 вересня 2017, 02 жовтня 2017 року та від 07 листопада 2017 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 3, ст. 133, п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя: Шеметенко Л.П.