Ухвала суду № 71937813, 31.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12010/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді Костіва Михайла Васильовича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника Чуба Вадима Миколайовича, діючого за дорученням від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання наказу нечинним, визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи суддею Костівим М.В. письмово 17.01.2018р. заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.36 КАС України.

Зокрема, заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Костів М.В. є батьком ОСОБА_5, яка є суддею Львівського окружного адміністративного суду та здійснювала вирішення розглядуваного спору в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (зокрема, батьком) іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Встановлення обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.36 КАС України, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу (ч.4 ст.39 КАС України).

Окрім цього, пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України»).

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що наведені обставини є обов'язковою підставою для відводу (самовідводу) судді, а відтак заявлений самовідвід судді Костіва М.В. слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, ч.3 ст.243, ст.ст.310, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Костіва Михайла Васильовича задовольнити та відвести останнього від апеляційного розгляду справи № 876/12010/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська М. В. Костів

Дата складення повного судового рішення: 01.02.2018р.