Ухвала суду № 71937675, 01.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 754/8590/17

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення Богданівської сільської ради Броварського району Київської області від 27.04.2017 р. № 576-15-VII.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не досліджував об'єктивність твердження відповідача у оскаржуваному рішенні щодо відсутності вільних земельних ділянок за бажаним місцем розташування, зазначеним позивачем у його заяві від 15.05.2015 р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів для з'ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до п. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Так предметом спору є відмова відповідача у наданні земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації з підстав відсутності вільних земельних ділянок та набуття позивачем в порядку безоплатної приватизації земельної ділянки площею 0, 2230 га.

В той же час, матеріали справи не містять копії заяви позивача від 15.05.2015 р., адресованої відповідачу, з копіями доданих матеріалів.

Також матеріали справи не містять доказів перебування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 у приватній власності.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази про наявність у позивача на праві приватної власності земельної ділянки площею 0, 2230 га за адресою: Київська область, село Богданівка, вулиця Яблунева та відомості, що така земельна ділянка була набута позивачем у порядку безоплатної приватизації.

З урахуванням зазначених норм права, колегія суддів, крім вищеописаної інформації, вважає за необхідне витребувати у відповідача документальне підтвердження відсутності в межах села Богданівка вільних земельних ділянок з цільовим призначенням, зазначеним позивачем у заяві від 15.05.2015 р.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу, зареєстровану Київським апеляційним адміністративним судом 30.01.2018 р. за вх. № 3827, відповідач зазначає, що бажана земельна ділянка не може бути використана за цільовим призначенням, оскільки значну частину земельної ділянки займає озеро.

Колегія суддів також вважає за необхідне витребувати у відповідача належні та допустимі докази щодо цих тверджень.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КАС України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів від відповідача, попередження відповідача про відповідальність за невиконання вказаної ухвали та оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 147, 129, 194, 223, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Богданівської сільської ради Броварського району Київської області належним чином оформлені:

- копії заяви з додатками ОСОБА_1 від 15 травня 2015 року про надання (виділення) земельних ділянок;

- копії документів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 у приватній власності земельної ділянки площею 0, 2230 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, включаючи докази отримання такої земельної ділянки у власність в порядку безоплатної приватизації;

- копії документів, що підтверджують перебування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 станом на дату отримання даної ухвали у приватній власності з обов'язковими відомостями про дату набуття такої власності, власника та цільове призначення такої земельної ділянки;

- відомості про відсутність на території Богданівської сільської ради земельних ділянок, не переданих у приватну власність, що відповідають площі та цільовому призначенню, зазначеним у заяві та додатках до неї ОСОБА_1 від 15 травня 2015 року, в тому числі земельних ділянок, що передані у користування;

- докази непридатності земельної ділянки, що бажає отримати позивач в порядку безоплатної приватизації, для використання за цільовим призначенням.

Встановити строк для надання доказів та інформації протягом чотирнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Богданівську сільську раду Броварського району Київської області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 754/8590/17 до 01 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. О. БеспаловСуддя О. А. ГубськаСуддя А. Б. Парінов (Повний текст ухвали складено 01.02.2018 р.)