Ухвала суду № 71937360, 24.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/26856/2012

Провадження № 6/761/122/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донська Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.02.2014 року в цивільній справі № 2610/26856/2012 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донська Т.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська І.О., Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації речових правна нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання договору нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виселення.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбувся перехід права на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 23.10.2017 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_1, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.02.2014 року в цивільній справі № 2610/26856/2012, а саме ОСОБА_10 на його правонаступника ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2013 року в цивільній справі № 2610/26856/2012 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донська Т.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська І.О., Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації речових правна нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання договору нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виселення, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 13.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2013 року скасоване та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_10 було задоволено частково, а саме: витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_10; визнано за ОСОБА_10 право власності на квартиру № АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, її неповнолітнього сина ОСОБА_6 та її матір ОСОБА_7

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року було залишено без змін рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.02.2014 року.

Разом з тим, 23.10.2017 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого відбувся перехід права на вказане нерухоме майно.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ОСОБА_1 став правонаступником ОСОБА_10

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу відбувся перехід права на нерухоме майно до ОСОБА_1, що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.02.2014 року в цивільній справі № 2610/26856/2012, а саме ОСОБА_10 на його правонаступника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донська Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 13 лютого 2014 року в цивільній справі № 2610/26856/2012 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донська Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації речових правна нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання договору нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виселення, а саме ОСОБА_10 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: