Ухвала суду № 71937304, 23.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13656/15-ц

Провадження №2-п/760/6/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.12.2015 в цивільній справі за позовом за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором 19/П/14/2008-840 від 28.01.2008 року в розмірі 10963,99 доларів США, пеню та штраф в розмірі 69 239,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2997,66 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Підставою для перегляду заочного рішення заявник вказав те, що в судове засідання відповідач не з'явився з поважних причин, оскільки, не був повідомлений про розгляд справи належним чином, що позбавило його права надати суду заперечення, пояснення, докази. Крім того, посилається на те, що позивачем було надано суду розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем, який не є належним письмовим доказом у справі, оскільки, не є первинним бухгалтерським документом. Крім того, наголлосив на тому, що позивачем, при здійсненні розрахунку заборгованості, не враховані суми платежів, здійснених позичальником в рахунок погашення заборгованості за кредитом, відтак, не вірно здійснено розрахунок заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за прострочення сплати кредиту.

У зв'язку з вищенаведеним заявник просив заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розглдя справи у його відстуність, підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, однак, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, щовідповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Питання щодо відзиву на даний час не є актуальним, оскільки, на час розгляду справи по суті, правила щодо відзиву у цивільно - процесуальному законодавстві передбачені не були.

Так, заявник посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, а також невірний розрахунок позовних вимог позивача, що, на думку суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду від 08.12.2015 в цивільній справі за позовом за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвів, 10-Б, на 03 липня 2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.