Ухвала суду № 71937282, 01.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/352/18

ун. № 759/1425/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. при секретарі Прокопенко Н.М. за участі прокурора Київської міської прокуратури м. Києва Гродського О.В., підозрюваного ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080000793 від 30.01.2018, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт. Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого в 2016 році Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років та 6 ( шести) місяців позбавлення волі, звільнений в березні 2017 року по відбуттю покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Долини Н.В., погоджене прокурором Київської міської прокуратури м. Києва Гродським О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_2 30.01.2018, приблизно о 15 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», завдавши майнову шкоду на загальну суму 1762 гривні 30 копійок, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

31.01.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний щодо клопотання заперечував, просив призначити менш суворий запобіжний захід, вину у вчиненні злочину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за аналогічний злочин, належних висновків не зробив, наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості та за яке передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який ніде не працює, не має джерел заробітку, суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 30 січня 2018 р. 15 год. 50 хв. до 30 березня 2018 року 15 год. 50 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Визначити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, року народження у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Шум Л.М.

Копію цієї ухвали вручено 01.02.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2 ___