Ухвала суду № 71937228, 18.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66852/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

за участю представника власника речових доказів - ОСОБА_1,

слідчого Самойлова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки та роз'яснення ухвали слідчого судді у справі за клопотанням власника речових доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» про передачу майна на відповідальне зберігання із забороною відчуження в рамках кримінального провадження № 42017101050000103,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2017 року клопотання власника речових доказів ТОВ «МАН.ГО» про передачу майна на відповідальне зберігання із забороною відчуження в рамках кримінального провадження № 42017101050000103 задоволено та передано на відповідальне зберігання ТОВ «МАН.ГО» речові докази по кримінальному провадженню № 42017101050000103, а саме 13 358 пар взуття та 3 099 одиниць шарфів із забороною їх відчуження до закінчення кримінального провадження № 42017101050000103 від 29.06.2017 р.

Разом з тим, в ухвалі допущено описку та вказано у другому абзаці резолютивної частини: «13 358 пар взуття» замість правильного «13 366 пар взуття» та «взуття марки «Man.Go» моделі «7212 S3» в кількості 311 (тридцять один) пари взуття» замість правильного «взуття марки «Man.Go» моделі «7212 S3» в кількості 31 (тридцять одна) пара взуття».

Крім того, ухвала слідчого судді є не зрозумілою для виконання, оскільки в ній не зазначено її виконавця.

У судовому засіданні представник власника речових доказів - ОСОБА_1 підтримала заяву.

Слідчий Самойлов М. щодо задоволення заяви поклався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за клопотанням та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим суддею при постановленні ухвали дійсно допущено описку, про виправлення якої просить представник ТОВ «МАН.ГО», у зв'язку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді не вказано виконавця щодо повернення майна на відповідальне зберігання ТОВ «МАН.ГО», а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101050000103 від 29.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України здійснюється слідчими прокуратури м. Києва, то слідчий суддя дійшов висновку про роз'яснення вказаної ухвали шляхом зазначення, що вказану ухвалу слідчого судді слід розуміти як зобов'язання старшого слідчого прокуратури м. Києва Самойлова М.В. чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101050000103 передати речові докази, а саме 13 366 пар взуття та 3 099 одиниць шарфів на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «МАН.ГО», заборонивши його відчуження до закінчення кримінального провадження № 42017101050000103 від 29.06.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки та роз'яснення ухвали слідчого судді у справі за клопотанням власника речових доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» про передачу майна на відповідальне зберігання із забороною відчуження в рамках кримінального провадження № 42017101050000103 - задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 27 листопада 2017 року у справі № 757/66852/17-к та вказати у другому абзаці резолютивної частини: «13 366 пар взуття» та «взуття марки «Man.Go» моделі «7212 S3» в кількості 31 (тридцять одна) пара взуття».

Роз'яснити вказану ухвалу, що її слід розуміти таким чином:

Зобов'язати старшого слідчого прокуратури м. Києва Самойлова М.В. чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101050000103 передати речові докази, а саме 13 366 пар взуття та 3 099 одиниць шарфів згідно з переліком, визначеним ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2017 року, на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «МАН.ГО», заборонивши його відчуження до закінчення кримінального провадження № 42017101050000103 від 29.06.2017 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Батрин