Ухвала суду № 71936797, 25.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 263/3352/17

Провадження № 2/761/3652/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року на адресу суду з Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Агропросперіс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний ВДВС Маріупольського МУЮ, про зняття арешту з майна.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання, свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивачки в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 05.10.2017 року о 11 год. 30 хв. та 25.01.2018 року о 10 год. 00 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивачки, які повернуто до суду разом з поштовими конвертами з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому, судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачкою в позові, а тому відповідно до ст.ст. 130, 131 ЦПК України вважається, що остання повідомлена про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивачки в судове засідання є повторною, а також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Агропросперіс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний ВДВС Маріупольського МУЮ, про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 13, 130, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: