Ухвала суду № 71936752, 23.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45024/16-ц

Провадження № 2/761/849/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса КМНО Скульської Т.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Купер Прайс», ТОВ «Арніка-1», про визнання незаконними дій щодо нотаріального посвідчення договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, укладених 19.09.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Купер Прайс», та 27.09.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Арніка-1», а також про зобов'язання вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження нерухомого майна на користь ТОВ «Купер Прайс», ТОВ «Арніка-1», як іпотекодержателів.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання, свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивачки в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 28.09.2017 року о 09 год. 00 хв. та 23.01.2018 року о 09 год. 00 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача, які повернуто до суду разом з поштовими конвертами з причин «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, особистою розпискою представник позивачки ОСОБА_3 був належно повідомлений про судове засідання, призначене на 13.06.2017 року о 11 год. 00 хв., у яке ні позивачка, ні її представник також не з'явились.

При цьому, судові повістки направлялись на адресою позивачки, зазначеною її представником в позові, а тому відповідно до ст.ст. 130, 131 ЦПК України вважається, що позивачка повідомлена про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивачки в судове засідання є повторною, а також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Скульської Т.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Купер Прайс», ТОВ «Арніка-1», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 13, 130, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: