Ухвала суду № 71936410, 29.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2579/18

ун. № 759/15666/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Немировської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «ПАРТНЕР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Партнер» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 21342 грн. 80 коп. що складається з 10700 грн. основного боргу, 7935 грн. пені, 1107 грн. 80 коп. інфляційних витрат та понесених судових витрат в розмірі 1600 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні подано зустрічний позов до ПрАТ «Партнер» в якому позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір №954 на експлуатацію та обслуговування від 10 грудня 2008 року укладений між ПАТ СП «Партнер» та ОСОБА_2 з моменту його укладання.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає що спільний розгляд основного та зустрічного позову є доцільним.

Крім того представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3, вказуючи на те, останнім відповідно до договору № 478 проводиться оплата за гаражний бокс НОМЕР_1 на автостоянці АДРЕСА_2 тоді коли за поданим первісним позовом позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором № 954 щодо оплати гаражного боксу НОМЕР_1 на автостоянці АДРЕСА_2. Враховуючи наведене, вважали що заявлені вимоги зустрічного позову можуть вплинути на інтереси та права ОСОБА_3 а тому просили залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 суд вважає доцільним залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з основним позовом ПрАТ «ПАРТНЕР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПрАТ «ПАРТНЕР» про недійсним договір №954 на експлуатацію та обслуговування від 10 грудня 2008 року з моменту його укладання.

Залучити ОСОБА_3 (03179 АДРЕСА_1) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «ПАРТНЕР» про недійсним договір №954 на експлуатацію та обслуговування від 10 грудня 2008 року з моменту його укладання.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 16 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П’ятничук