Рішення № 71936254, 16.09.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10470/16-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, МТСБУ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 50901 грн..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 24.08.2014 о 19.00 год. відповідач рухаючись в смт. Калинівка по вул. Ігорева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійсним зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2014 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Тойота », д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2. цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» за полісом № АС/3891952, терміном дії - з 03.09.2013 по 02.09.2014, завдано матеріальної шкоди, розмір якої відповідно до звіту №9535 про оцінку колісного транспортного засобу від 25.09.2014 складає суму 91051 грн. 08 коп..

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, ним добровільно шкода потерпілій особі не відшкодована.

З настанням страхової події, МТСБУ на підставі наказу від 31.12.2014 № 6704 здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі за рахунок фонду захисту потерпілих у розмірі 50000 грн., за заявою та доданими необхідними документами, відповідно пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що на підставі ст. 1191 ЦК України, пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 зазначеного Закону надає право зворотньої вимоги до відповідача, винного у ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в добровільному порядку не відшкодував, понесені додаткові витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн..

Позивач просив стягнути з відповідача витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 50901 грн., на правову допомогу - в розмірі 2000 грн. та сплату судового збору.

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_3, не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, судові документи і повістки - повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні п. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала ( ч. 1 ст. 1166 ЦК).

Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом ( ч.2 ст. 1187 ЦК ).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою ( ч.1 ст. 1188 ЦК ).

Суд установив, що 24.08.2014 о 19.00 год. відповідач рухаючись в смт. Калинівка по вул. Ігорева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійсним зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Відповідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2014 в адміністративній справі № 756/12861/14-п, вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина відповідача у вчиненні ДТП, в якій пошкоджено автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_2 та обставини даної пригоди не потребують доказування.

Внаслідок ДТП пошкодженням автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» за полісом № АС/3891952, терміном дії - з 03.09.2013 по 02.09.2014, завдано матеріальної шкоди, розмір якої відповідно до звіту № 9535 про оцінку колісного транспортного засобу від 25.09..2014, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра», становить суму 91051 грн. 08 коп. ( а. с. 11-18).

Відповідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідач, вина якого у ДТП встановлена, в добровільному порядку шкоду потерпілій особі, завдану пошкодженням його автомобіля, не відшкодував, його цивільно-правова відповідальність на дату пригоди на випадок пошкодження майна третіх осіб у ДТП не була застрахована ( а. с. 22).

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, винуватцем ДТП дана шкода не була відшкодована, потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування та надав необхідні документи ( а. с. 4-).

Відповідно наказу МТСБУ від 31.12.2014 №6704 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 визначене страхове відшкодування до сплати у сумі 50000 грн., перераховане за платіжним дорученням №9027 від 12.01.2015 на рахунок ОСОБА_2 ( а. с. 7).

Відповідно ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Суд дійшов висновку про задоволення в цій частині позовних вимог, оскільки через порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, другий учасник пригоди через пошкодженням автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, поніс збитки, які йому відшкодувало МТСБУ, та відповідно до закону набуло право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн., то суд повинен враховувати наступне.

Відповідно норм ст. ст. 79, 84 ЦПК України витрати на правову допомогу відшкодовуються, якщо вони пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. безпідставними та необґрунтованими, оскільки не надано розрахунку витрат на правову допомогу з урахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», у зв'язку з чим у цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені та підлягають задоволенню частково, у частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, в загальній сумі 50901 грн., у стягненні витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. відмовляє.

Відповідно ст. 88 ЦПК суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн..

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, п. 21.1 ст. 21, п. 38.2 ст. 38, пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 61, 64, 88, 179, 208, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування, в загальній сумі 50901 грн. та сплатою судового збору в сумі 1378 грн., всього суму 52279 грн. (п»ятдесят дві тисячі двісті сімдесят дев»ять грн. ).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко