Ухвала суду № 71935776, 11.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18846/17

1-кс/755/6822/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "11" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12017100040016372 від 09.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 та мотивовано тим, що Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 08.12.2017 року, у період часу з 09:30 год. по 18:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність в обшуку квартири АДРЕСА_3 в якій за попередньою інформацією знаходяться речі, які можуть мати відношення до злочину, оскільки у вказаній квартирі зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_5 .

Так, 09.12.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з ч.3ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 було проведено проникнення та обшук квартири АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено: акустичну систему марки «F&D V620 Plus»; машинку «Scarlett HE 00794111648» 13 предметів схожих на відмички; два фрагменти фольги; мобільний телефон марки «ALCATEL» ІМЕІ НОМЕР_1 ; двісті доларів США; дві пластикові катки від сім карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; чотири ключі на кільці з брелком. Також було проведено обшук особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився у приміщенні вказаної квартири під час якого виявлено та вилучено: закладну квитанцію ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , ІМЕІ2) НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6 ; гаманець з грошовими коштами в сумі 2198 гривень; дві банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; моноблок та брелок білого кольору; темну шапку «Nike»; синю спортивну куртку «Nike» з капюшоном, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст. 234 КПК України, слідчий має надати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, одне з яких пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину; відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, крім того огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи; відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим доцільно провести обшук за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання зазначених речей та мають значення для кримінального провадження

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні слідчого та додані до нього копії документів, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 233, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 на проникнення до квартири АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення: акустичної систему марки «F&D V620 Plus»; машинки «Scarlett HE 00794111648» 13 предметів схожих на відмички; два фрагменти фольги; мобільного телефону марки «ALCATEL» ІМЕІ НОМЕР_1 ; двісті доларів США; двох пластикових карток від сім карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; чотири ключі на кільці з брелком, закладної квитанцію ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_7 ; мобільного телефон марки «Мейзу» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , ІМЕІ2) НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6 ; гаманця з грошовими коштами в сумі 2198 гривень; двох банківських карток № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; моноблок та брелок білого кольору; темну шапку «Nike»; синю спортивну куртку «Nike» з капюшоном.

Строк дії ухвали 20 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя