Ухвала суду № 71935714, 24.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1287/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікел Клінік «Столиця» про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікел Клінік «Столиця» про повернення коштів, яку за наслідками автоматичного розподілу в порядку ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України передано в провадження судді Галагану В.І.

Суддя, вивчивши вищевказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно положень статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, відповідно до ст.ст. 3, 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них. Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу. Можливість заявити відвід суду має забезпечити надійний захист процесу від ймовірного негативного впливу з боку упередженого суду. Метою відводу судді є недопущення до вирішення справи упередженого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України)

Підстави для самовідводу судді повинні мати об'єктивний характер.

Пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи може бути підставою як для відводу, так і для самовідводу. Заінтересованість може мати юридичний або побутовий характер. Юридична заінтересованість судді має місце, якщо від результату вирішення спору у нього виникнуть, зміняться або припиняться певні права або обов'язки. Побутова або фактична заінтересованість полягає в тому, що рішення суду може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими. Наприклад, суддя може заявити самовідвід з цієї підстави, якщо він або його близькі родичі у тій чи іншій мірі залежні від однієї з сторін.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства України та вивчивши матеріали позовної заяви, суддя убачає наявність підстав для самовідводу, що мають побутовий характер та можуть у подальшому під час судового розгляду справи викликати у сторін спірних правовідносин сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, тому за наявності об'єктивних підстав для самовідводу судді, дана справа має бути передана для визначення нового складу суду в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37-40, 182, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи № 755/1287/18 (Провадження № 2/755/1695/18-ц) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікел Клінік «Столиця» про повернення коштів.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікел Клінік «Столиця» про повернення коштів передати для визначення нового складу суду в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С у д д я: