Ухвала суду № 71935324, 30.01.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/715/15-ц

Номер провадження: 2-р/704/1/18

30.01.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Дьяченка Д.О.

при секретарі – Табачківській М.М.

за участі представників заявника – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву Фермерського господарства «Джерело-Г» про роз’яснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі №704/715/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Від імені Фермерського господарства «Джерело-Г» через канцелярію суду надійшло заперечення від 30.01.2018 (в порядку ч. 3 ст. 214 ЦПК України) проти дій головуючого в судовому засіданні судді Дьяченка Д.О. Заявник просить занести в журнал судового засідання заперечення проти дій головуючого, які, на думку заявника, мали місце в судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2018 о 8:30 год. по даній справі. В заяві наводяться також і інші доводи, які, згідно з наданими в судовому засіданні поясненнями представників ОСОБА_1Є та ОСОБА_2 мали на їх думку місце підчас розгляду суддею Дьяченком Д.О. справи по суті в суді першої інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням головуючим суддею норм процесуальних і матеріальних норм права та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, просить постановити з цього приводу відповідну ухвалу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 пояснив, що в судовому засіданні 22.01.2018 суд вдався до зміни порядку ведення судового засідання у бік його спрощення через відсутність інформації технічного запису початку судового засідання при заявлені клопотання про відвід судді Дьяченка Д.О.

Представники ОСОБА_3 і ОСОБА_1 підтримали заяву про заперечення.

Дослідивши заявлені заперечення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 214 ЦПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного з’ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу; фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання; у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ; повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи, або за ініціативою суду.

Щодо обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке відбулося 22.01.2018, суд зазначає наступне.

22.01.2018 відбулося судове засідання з розгляду заяви ФГ «Джерело-Г» про роз’яснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі № 704/715/15-ц.

Зокрема, головуючим суддею Дьяченком Д.О. згідно з ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час було відкрито судове засідання, оголошено про розгляд заяви Ф.Г. «Джерело - Г» про роз’яснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі № 704/715/15-ц. Секретар судового засідання Табачківська М.М. повідомила про початок фіксації судового засідання технічними засобами із застосуванням програми «Акорд», доповіла суду хто з учасників судового процесу з’явився в судове засідання, про повідомлення тих учасників судового процесу, хто не з’явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому ЦПК України , після чого головуючий оголосив судове засідання відкритим, встановив особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевірив повноваження представників, оголосив склад суду і роз’яснив права відводу в порядку ст. 220 ЦПК України.

Представником заявника ОСОБА_2 в усній формі було заявлено відвід судді Дьяченку Д.О., який був підтриманий заявником ОСОБА_4 та його представниками ОСОБА_3 і ОСОБА_1 Після з’ясування думки заявника та його представників суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання про відвід.

Під час перебування судді Дьяченка в нарадчій кімнаті відбулося незаплановане відключення електропостачання Тальнівського районного суду Черкаської області, через що звуковий запис частини судового засідання до виходу судді до нарадчої кімнати не зберігся в програмі «Акорд», про що секретарем судового засідання було повідомлено заявника та його представників після виходу судді із нарадчої кімнати, що зафіксовано в звуковому записі судового засідання від 22.01.2018 та складено відповідний акт від 22.01.2018.

Слід зазначити, що процесуальні наслідки технічних збоїв в системі технічної фіксації чинним процесуальним законодавством не передбачені. Зазначені обставини носять об’єктивно непереборний характер і не залежать від волевиявлення судді та працівників апарату суду. Враховуючи ту обставину, що в нарадчій кімнаті суддею було вирішено питання про відвід та складено і підписано текст відповідної ухвали, дії головуючої судді Дьяченка Д.О. виконувались у повній відповідності з нормами ЦПК України, а тому відсутні обставини, які б вказували на небезсторонність суду, а тому відсутні підстави для прийняття заперечень представника позивача та їх слід відхилити.

Щодо інших обставин, викладених в запереченні, вони, згідно з поясненнями представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, стосуються подій, які, на думку заявників, мали місце підчас розгляду справи № 704/715/15-ц по суті в суді першої та касаційної інстанцій, тобто поза межами засідання, яке відбулося 22.01.2018 і не підлягають розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Ратифікована 17.07.1997р), ст. 214 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заперечення Фермерського господарства «Джерело-Г» на дії головуючого судді Дьячена Д.О.- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко