Постанова № 71935055, 31.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року

справа № 804/5379/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017р. (суддя Тулянцева І.В., м. Дніпро) про повернення подання у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рестайл», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017р. було подання Головного управління ДФС у м. Києві в порядку ст. 183-3 КАС України про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Компанія Рестайл» повернуто заявнику.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, просить постанову суду першої інстанції скасувати, направити подання до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, суд не відстрочив або розстрочив заявнику сплату судового збору.

Зазначено, що суд першої інстанції був повинен це зробити з урахуванням майнового стану заявника, оскільки ГУ ДФС у м. Києві взагалі не мало змоги здійснити сплату судового збору у зв’язку з блокуванням коштів на рахунках.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 22 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у м. Києві в порядку ст. 183-3 КАС України про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Компанія Рестайл».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв., адміністративний позов залишено без руху, заявнику надано строк до 23 серпня 2017 року до 15 год. 30 хв. для усунення недоліків.

Ухвала була обґрунтована тим, що заявником не надано до суду доказів сплати судового збору.

Судом першої інстанції було надано строк до 15 год. 30 хв. 23 серпня 2017 р. для усунення недоліків подання, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017р. було подання Головного управління ДФС у м. Києві в порядку ст. 183-3 КАС України про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Компанія Рестайл» повернуто заявнику.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що станом на 23 серпня 2017 року о 15 год. 45 хв. позивач не виконав вимоги ухвали від 23.08.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність за таких підстав повернути подання Головного управління ДФС у м. Києві.

Частиною 4 ст. 183-3 КАС України в редакції, що була чинною на час звернення Головного управління ДФС у м. Києві, було передбачено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не виконав вимоги ухвали від 23.08.2017 про залишення подання без руху.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд мав в даному випадку відстрочити або розстрочити заявнику сплату судового збору колегія судді вважає помилковими.

В поданні ГУ ДФС у м. Києві не ставить питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а просить звільнити від сплати судового збору.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів неможливості сплати заявником судового збору, які б давали суду першої інстанції підстави для розгляду питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Після залишення судом першої інстанції подання без руху, заявник жодних клопотання та доказів неможливості сплати судового збору суду першої інстанції не надавав.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017р. про повернення подання у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рестайл» залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 31 січня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш