Ухвала суду № 71935049, 01.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.02.2018
Номер справи
804/217/18
Номер документу
71935049
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2018 р. справа № 804/217/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року (суддя 1 інстанції Кадникова Г.В.) по справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до змісту апеляційної скарги апелянт вказує на те, що громадська організація не є платником судового збору, оскільки не має статусу юридичної особи, а відповідно і не має розрахункових рахунків у фінансових установах. Крім того, вказує на те, що сплата судового збору ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» буде суперечити рішенню Конституційного Суду України від 28.11.2013 року №12-рп/2013, яким надано офіційне тлумачення положенням пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши наведені доводи заявника апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Наказом Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.10.2014 року № 381, відповідно до ст. 16 Закону України «Про громадські об'єднання» прийнято письмове повідомлення про утворення Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація».

Вказаний порядок легалізації передбачався для громадських організацій, які мали намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи.

Стаття 16 Закону України «Про громадські об'єднання» виключена на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб

та фізичних осіб підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 835-VIII від 26 листопада 2015 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Приписами статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які у відповідності до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.

Вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових громадських організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації, а відтак заявник апеляційної скарги відноситься до платників судового збору, оскільки звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги вважає, що громадська організація без статусу юридичної особи має адміністративну процесуальну дієздатність, а відповідно має право на подання позову та на апеляційне оскарження прийнятого судового рішення.

При цьому, посилання заявника апеляційної скарги на рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року №12-рп/2013 як на доказ свого звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки вказане рішення стосується офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв'язку з положеннями пункту «г» частини першої статті 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» в редакції п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року яка передбачала, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказу сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1762,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1762,00 грн.

Правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені в Законі України «Про громадські об'єднання» від 22 березня 2012 року №4572-VI.

При цьому, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб. Вказане тлумачення Законі України «Про громадські об'єднання» надано Конституційним Судом України у Рішенні від 28.11.2013 року (справа №1-17/2013).

При подачі апеляційної скарги представником громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» не наданий статут організації, відповідно до якого ця громадська організація має право звертатися до суду за захистом прав та інтересів своїх членів.

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про об'єднання громадян» утворення громадського об'єднання здійснюється на установчих зборах його засновників та оформлюється протоколом. Протокол установчих зборів повинен містити відомості, зокрема, щодо рішення про утворення громадського об'єднання із зазначенням мети (цілей) його діяльності.

Відповідно до вищевикладеного, протокол установчих зборів, із вказівкою на мету діяльності організації є установчим документом громадської організації, з якого можна визначити основні напрями діяльності громадського об'єднання та встановити наявність чи відсутність повноважень щодо захисту в суді прав та інтересів членів організації та інших осіб.

Проте, звертаючись до суду з апеляційною скаргою представником громадської організації не надано протокол установчих зборів.

Таким чином, до апеляційної скарги необхідно надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу із зазначенням переліку прав, що надаються представнику ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», зокрема, стосовно підпису поданих ним документів та апеляційного оскарження судових рішень.

Крім того, наявність членства у громадській організації не є достатньою підставою для виникнення процесуального представництва. Необхідними є наявність оформлених відповідних документів на підтвердження волевиявлення особи, яка потребує представництва її інтересів.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. за реквізитами одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра та оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. за реквізитами одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра та оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 71935049 ?

Документ № 71935049 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71935049 ?

Дата ухвалення - 01.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71935049 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71935049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71935049, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 71935049, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 71935049 відноситься до справи № 804/217/18

Це рішення відноситься до справи № 804/217/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71935045
Наступний документ : 71935050