Ухвала суду № 71934909, 26.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2018 рокусправа № 808/2846/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №808/2846/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" було залишено без розгляду.

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не сплачено судовий збір.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 01 грудня 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 02 січня 2018 року.

20.12.2017 року на адресу суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги до якої були додані документи про зміну штату працівників та зменшення кількості спеціалістів, що на його переконання свідчить про обгрунтованість пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними обставинами для поновлення строку на подання апеляцяційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку на підтвердження неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою, апелянтом до суду були надані накази про звільнення працівників та переліки посад АТ "Родовід Банк", які підлягають скороченню.

Тобто, апелянтом було обгрунтовано факт скорочення чисельності працівників, які здійснювали юридичну роботу.

Однак, апелянтом до суду не було надано жодних доказів та пояснень, які б підтверджували факт неможливості своєчасної подачі апеляційної скарги з огляду на наявну чисельність працівників юридичної служби та їх навантаженості.

Тобто, зазначені апелянтом обставини щодо пропуску строку звернення до суду є необгрунтованими.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що станом на 26 січня 2018 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №808/2846/17.

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко