Ухвала суду № 71934861, 22.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2018 року

справа № 804/4758/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі № 804/4758/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання подання до апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги з уточненням вимог до суду апеляційної інстанції, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали від 03.11.2017, відповідачем подана апеляційна скарга з уточненням вимог до суду апеляційної інстанції та на обгрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження представник позивача зазначив, що отримав постанову від 22.08.2017 лише 26.10.2017, про що свідчить список отриманої кореспонденції (додається), апеляційну скаргу подав на наступний день - 27.10.2017. Отже, строк на апеляційне оскарження постанови від 22.08.2017 вважає непропущеним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з ідентифікатору поштового відправлення (4900056342902), що міститься на ксерокопії конверту, згідно якому, судом першої інстанції направлено позивачу постанову від 22.08.2017, та з урахуванням витягу з відстеження пересилання поштових відправлень, позивачу вручено особисто зазначену постанову саме 12.10.2017. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Отже, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не наведено обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України в редакції як станом на час складання апеляційної скарги, так і станом на момент вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження передбачають відмову в відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі № 804/4758/17.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко