Ухвала суду № 71934818, 24.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 року

справа № 804/3749/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі № 804/3749/17 за позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Таксі – Сервіс» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю (а.с. 74-76).

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу (а.с. 80-82).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 85).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року відстрочено Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 р. до ухвалення судового рішення у справі №804/3749/17 (а.с. 93).

22 листопада 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 804/3749/17, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі № 804/3749/17 залишити без змін. Крім того, стягнуто з Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1760 грн.

На підставі зазначеної ухвали 27.11.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 804/3749/17 про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

14 грудня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 116), до якої було долучено оригінал платіжного доручення №529 від 21.11.2017 року (а.с. 117).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, в зв’язку з чим, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у розмірі 1760,00 грн. за реквізитами: отримувач УК у Шевченківському районі м. Дніпра, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, рахунок 31217206781004, код класифікації доходів бюджету 22030101 згідно платіжного доручення № 529 від 21.11.2017 року (а.с. 117).

Таким чином, документально підтверджено добровільне виконання боржником обов’язку, шляхом сплати судового збору в розмірі 1760,00 грн.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що заява Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Виконавчий лист № 804/3749/17 виданий Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 27.11.2017 року про стягнення з Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1760 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят гривень) визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: В.В.Мельник

Суддя: С.В.Сафронова

Суддя: Д.В.Чепурнов