Ухвала суду № 71934191, 01.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 р. Справа № 820/112/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання ОСОБА_2, Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання ОСОБА_2, Івано-Шийчинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, в якому просить суд, з підстав наявності протиправних дій:

- встановити відсутність повноважень депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання ОСОБА_2 визнавати недійсною офіційну особливо важливу печатку із зображенням Державного Герба України органу місцевого самоврядування Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області;

- встановити відсутність повноважень депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання ОСОБА_2 замовляти розміщення інформації в газеті «Слобідський край» наступного змісту: «Печатку Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області вважати недійсною. Т.в.о. Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_2 М.»;

- встановити відсутність повноважень депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання ОСОБА_2 замовляти виготовлення особливо важливої печатки із зображенням Державного Герба України органу місцевого самоврядування Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області;

- визнати протиправними дії депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання ОСОБА_2 щодо використання, виготовленої на її замовлення, печатки Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області для скріплення оригіналів рішень, протоколів сесій та інших офіційних документів Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області;

- визнати недійсною печатку Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, виготовлену на замовлення депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання ОСОБА_2, через відсутність повноважень замовлення її виготовлення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликаний ОСОБА_2, Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправними дії залишено без руху.

Позивачу надано термін десять календарних дні з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вищевказану ухвалу суду було отримано позивачем 20.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.01.2018 року позивачем надано до суду заяву про інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суддею встановлено, що позивач оскаржує дії відповідачів здійснені ними у 2016 році.

З адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 10.01.2018 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Тобто, позивач звернувся до суду з вищевказаним позом більше ніж через один рік і два місяця після вчинення протиправних, на його думку, дій відповідачами.

У вищевказаній заяві позивач в якості іншої підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначив, що, вважаючи свої права порушеними, 27.10.2016 року своєчасно звертався до Богодухівського ВПГУНП України в Харківській області, а вже потім вирішив звернутись до окружного адміністративного суду.

Крім того, з позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що позивач у 2016 році звертався до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання протипрвними та скасування рішень Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 19.09.2016 року та поновлення на посаді Івано-Шийчинського сільського голови.

Суддя зазначає, що до Харківського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 10.01.2018 року, тобто по проходженню більше одного року з часу, з якого позивач вважає свої права порушеними.

Щодо посилань позивача, на те, що про інформацію щодо недійсності печатки Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області вказану у випуску газети "Слобідський край" від 22 жовтня 2016 року, а разом з цим і про порушення своїх прав він дізнався у жовтні 2017 року, суд зазначає наступне.

Інформація вказана у випуску газети "Слобідський край" від 22 жовтня 2016 року є загальнодоступною. Отже, позивач не був позбавлений можливості дізнатися про наявність вказаної інформації ще у 2016 році.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які зазначені позивачем в заяві про інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання ОСОБА_2, Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправними дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.