Ухвала суду № 71934119, 01.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. Справа № 818/1998/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм'ясо" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (40016, м. Суми, вул. Сергія Табали (Сєвєра), 70) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм'ясо" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 150) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити:

-експлуатацію технологічного устаткування деревообробної промисловості, а саме стрічкової пилорами, інвентарний № 01032;

-експлуатацію саморобної дерев’яної драбини, №б/н;

-експлуатацію електроінструменту, а саме болгарки №б/н, та перфораторів, №б/н; -експлуатацію електрозварювального апарату, №б/н;

-експлуатацію кабелів-подовжувачів в кількості 3 штук;

-експлуатацію електроустановок понад 1000В, а саме трансформаторної підстанції (ТП) ТП-10/0,4 кВ/1000 кВА №116;

-експлуатацію ліфтів ПГ-300, реєстраційний №1350, та ПГ-303, реєстраційний №1401; -експлуатацію лебідок ЛМБ-1-1000 №4156, ЛМБ-1-1000 №6384, ЛМБ-1-1000 б/н, які знаходяться в цеху первинної переробки худоби та термічної оброки м'яса;

-експлуатацію котлів Бегоііе УАРОРПЕХ 1500, реєстраційні №1617, №1618; -експлуатацію ресиверів РВ 500.11.05, заводський №328740 та РВ 500.16.00. заводський №305753;

-експлуатацію підйомника ВС-22-01, реєстраційний №084;

-експлуатацію електронавантажувачів №19-02858, №19-02859, №19-02860, №19-02861: -експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, виготовленням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, утилізацією чи знешкодженням небезпечних або шкідливих речовин, а саме топливо-роздавальної колонки «РеЛоІаіп» та резервуара ємкістю 1,5 т, розташованих на території складу ПММ;

-експлуатацію балону із зрідженим вуглеводневим газом, інд. №48489;

-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт;

-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме ресиверів РВ 500.11.05, заводський №328740, та РВ 500.16.00, заводський №305753; -виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме газозварювальні роботи;

-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме газонебезпечні роботи;

-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме застосування шкідливих, небезпечних речовин 1-го класу небезпеки (нітрит-натрію);

-виконання робіт в електроустановках до 1000В із залученням 5 забійників тварин; -виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В із залученням головного інженера ОСОБА_1;

-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В, а саме проведення інспектування електроустановок із залученням інженера з охорони праці ОСОБА_2

Позивач вважає, що порушення, виявлені під час перевірки, створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а тому необхідно застосувати заходи реагування.

14.12.2017 року ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року прийнято рішення про розгляд справи за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм'ясо" про застосування заходів реагування за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання ухвали суду, відповідно до вимог ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, 02 січня 2018 року до суду надано заперечення (відзив) по справі, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Станом на 31.01.2018 р. відповіді на відзив позивачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об’єктивного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 181КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.02.2018 о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 207.

3. Попередити сторін, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов’язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України

4. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук