Ухвала суду № 71934107, 31.01.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Рівне №817/1776/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №8171776/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року розгляд даної справи було відкладено до 31 січня 2018 року на 13:50год.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтував тим, що відповідачем самостійно було скасовано (відкликано) оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України, відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що за наслідками проведення звірки на підставі п.п.267.6.10 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України відповідачем було скасовано (відкликано) спірне податкове повідомлення-рішення №10905656 від 14.09.2017.

При цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання спірного рішення протиправним у суду відсутні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин провадження у даній справі належить закрити.

Одночасно, суд звертає увагу, що згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що на момент вирішення судом питання про закриття провадження у справі, позивач такого клопотання не подав, у суду відсутні підстави для повернення останньому судового збору.

Керуючись статтями 205, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/1776/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.