Ухвала суду № 71934062, 26.01.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

26 січня 2018 року м. Рівне №817/1792/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом

прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації, доОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про визнання виконавчого документа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 13.10.2014 у адміністративній справі №817/1792/13-а за позовом прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що обов'язок боржника за вказаним виконавчим документом повністю відсутній, оскільки у зв'язку із набуттям права власності на автомобіль, щодо якого судом було раніше встановлено ОСОБА_2 обов'язок на його повернення, відбулася зміна правової природи відносин, які склалися між сторонами щодо предмету спору, а тому такий виконавчий лист не підлягає виконанню.

В ході судового розгляду, судом було прийнято рішення про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини, що стали підставою для боржника звернення з такою заявою, в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.05.2014 судом у справі №817/1792/13-а було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю: зобов'язано ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) повернути Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації транспортний засіб автомобіль марки "Wolksvagen Passat", 2004 року випуску, об'ємом двигуна 1595 см.куб., номер кузова НОМЕР_1, наданий як гуманітарна допомога інваліду ОСОБА_3.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2014, а відтак, судове рішення у справі №817/1792/13-а набрало законної сили 03.09.2014.

13.10.2014 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого державним виконавцем Дубровицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження №46013216.

Разом з тим, 29.12.2017, на підставі Розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації від 20.12.2017 №772 та довідки Департамента соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 №01-18-16/3029, ОСОБА_2 було проведено перереєстрацію вищезгаданого автомобіля, та отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.12.2017 СХК159171.

Таким чином, у зв'язку із набуттям права власності на автомобіль, щодо якого судом було раніше встановлено ОСОБА_2 обов'язок на його повернення, відбулася зміна правової природи відносин, які склалися між сторонами щодо предмету спору. Тобто обставини, які були підставою для прийняття судового рішення від 21.05.2014 перестали існувати.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 було правомірно набуто право власності на автомобіль марки "Wolksvagen Passat", 2004 року випуску, об'ємом двигуна 1595 см.куб., номер кузова НОМЕР_1, то триваючий процес примусового виконання постанови суду від 21.05.2014 щодо повернення такого транспортного засобу до Департамента соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації може призвести до порушення прав приватної власності ОСОБА_2 на вище згаданий автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для прийняття постанови суду від 21.05.2014 перестали існувати, то суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог боржника.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виконавчий лист від 13.10.2014, виданий Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №817/1792/13-а, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.01.2018.

Суддя Щербаков В.В.