Ухвала суду № 71934036, 31.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2426/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 27.11.2017 №1622 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 01.12.2017 №599 "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 02.12.2017;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 29.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за даною позовною заявою та призначено судове засідання на 17.01.2018 на 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17.01.2018 відкладено судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на 31.01.2018 на 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 31.01.2018 представником відповідача заявлено клопотання про виклик для допиту у даній справі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні 31.01.2018 при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

За приписами статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

З огляду на положення вказаних вище норм, а також враховуючи обґрунтованість клопотання представника відповідача про виклик свідків, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та виклику для допиту у даній справі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4, начальника сектору превенції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, службова адреса вул. Сковороди, 2б, м. Полтава;

- ОСОБА_3, заступника начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, службова адреса, вул. Сковороди, 2б, м. Полтава.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.02.2018 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі та свідкам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2018 року.

Суддя К.І. Клочко