Ухвала суду № 71934034, 29.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

29 січня 2018 р. Справа № 818/1544/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_5 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_5 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1162945,29 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про розстрочення виконання постанови, мотивована відсутністю у відповідача коштів, достатніх для погашення податкового боргу. В судовому засіданні представник відповідача заяву уточнив та просив розстрочити постанову на рік зі сплатою щомісячно рівними частинами по 96 912 грн.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи її необгрунтованою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач, мотивуючи заяву про розстрочення виконання постанови суду вказує, що є власником нерухомого майна, яке розташоване в Автономній Республіці Крим, але з 2014 року позбавлений можливості ним розпоряджатися; має на утриманні двох малолітніх дітей, сума стягнення фактично дорівнює річному доходу відповідача, тому позбавлений можливості виконати судове рішення у встановлений законом строк.

На підтвердження вказаних у заяві обставин відповідачем подано декларацію платника єдиного податку за 2016 рік. Відповідачем заяву про розстрочення виконання постанови подано у 2018 році, однак не надано доказів, що у 2017 році та на час звернення із клопотання він мав доходи, які не дозволили б йому виконувати рішення.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Враховуючи, що відповідач не підтвердив наявність такого матеріального стану, який би об'єктивно унеможливлював виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про розстрочення виконання постанови від 27.11.2017, прийнятій у даній справі.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року про стягнення податкового боргу в сумі 1 162 945 грн. 29 коп. залишити без задоволення в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко